Судья Л.В. Ушакова Дело № 33-3882/2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е в составе председательствующего судьи Боковиковой Н.В., судей Машкиной И.М., Кореневой И.В. при секретаре Муравьевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании 05 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Министерства финансов Республике Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 июня 2010 года, по которому с Министерства финансов Республики Коми за счет казны Республики Коми в пользу Епифанова ... взысканы убытки в размере ... рублей, индексация в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, а всего ... рублей. Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., объяснения представителя Министерства финансов Республики Коми Рочева Г.И., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Епифанов С.А. предъявил в суде иск к Министерству внутренних дел РК, УВД по г. Воркуте, медицинскому вытрезвителю № 1 при УВД по г. Воркуте о возмещении причиненного имущественного вреда и компенсации причиненного морального вреда. Определением Воркутинского городского суда от 12.01.2010 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации. Решением Воркутинского городского суда РК от 10.02.2010 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Епифанова ... взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей, убытки в размере ... рублей, индексация в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 26.04.2010 года решение Воркутинского городского суда РК от 10.02.2010 года в части взыскания в пользу Епифанова С.А. морального вреда оставлено без изменения. В остальной части решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Определением от 17.05.2010 года Министерство Финансов Республики Коми привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Ответчики и соответчик исковые требования не признали. Суд постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе представитель Министерства финансов Республике Коми просит об отменен судебного решения, как необоснованного постановленного с нарушением норм материального права. Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для признания ее доводов обоснованными. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Обстоятельства причинения вреда, установленные решением суда от 10.02.2010 года, вступившим в законную силу 26.04.2010 года, и свидетельствующие о незаконном задержании истца 02.03.2008 года по делу об административном правонарушении, дальнейшему доказыванию не подлежат и имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении, а так же по гражданскому делу о взыскании материального и морального вреда. Согласно ч. 2 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред возмещается за счет средств казны того государственного образования, средства которого идут на финансирование должностных лиц. Установлено, что медицинский вытрезвитель № 1 при УВД по г. Воркуте, должностным лицом которого при составлении протокола в отношении истца являлся Мартьянов Э.А., финансируется из средств республиканского бюджета. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, приведенные правовые нормы требования Епифанова С.А. удовлетворены судом правомерно. Доводы кассационной жалобы со ссылкой на п.3 ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации. Вывод суда о том, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Республики Коми, является правильным. Подлежат отклонению и доводы кассационной жалобы о том, что факт прекращения производства по делу об административном правонарушении не является основанием для взыскания расходов на оплату услуг представителя, поскольку расходы на оплату труда адвоката, участвующего в производстве по делу в качестве защитника не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, кроме того, вина и противоправность действий должностных лиц не уставлена. В случаях, когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 1 и п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ возмещаются за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации. Обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями закона. О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Воркутинского городского суда от 10 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Республики Коми - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи -