ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Тепляковой Е.Л., судей Юдина А.В., Белова Н.Е., при секретаре Воронцовой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании 05 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Плитинь В.Н. на решение Воркутинского городского суда от 24 мая 2010 года, которым солидарно с Измерова А.Н., Плитинь В.Н. в пользу ... (ОАО) взыскана просроченная задолженность по кредитному договору в сумме ..., долг по процентам в размере ..., убытки ...., всего ....; с Измерова А.Н. в пользу ... (ОАО) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ....; с Плитинь В.Н. в пользу ... (ОАО) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере .... Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ... (ОАО) в лице Воркутинского отделения Номер обезличен обратился в суд с иском к Измерову А.Н., Плитинь В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ..., убытков в размере ... в виде уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа госпошлины, расходов по госпошлине в сумме ..., уплаченной по настоящему делу. В судебном заседании истец на иске настаивал, уточнив размер исковых требований: просил взыскать задолженность по договору в сумме ..., расходы по оплате госпошлины в размере ..., убытки в размере .... Ответчик Измеров А.И. исковые требования признал. Ответчик Плитинь В.Н. иск не признал. Суд принял приведенное выше решение. В кассационной жалобе Плитинь В.Н. не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата обезличена года между ... (ОАО) в лице Воркутинского отделения Номер обезличен и Измеровым А.Н. заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому кредитор обязуется представить заемщику «Кредит на неотложные нужды» в сумме ... под ...% годовых на срок до Дата обезличена года, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору банком заключен договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года с Плитинь В.Н.. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.363 ГК РФ). Пунктом 2.2 договора поручительства, заключенного с ответчиком Плитинь В.Н., предусмотрено, что ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Судом установлено, что принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнялись Измеровым А.Н. ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность на сумму ..., в том числе сумма ссудной задолженности ..., сумма неуплаченных процентов .... Кроме того, Воркутинское отделение ... ОАО ранее обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Измерова А.Н., Плитинь В.Н. задолженности по кредиту в сумме ..., расходов по госпошлине в сумме .... В связи с возражениями Плитинь В.Н. 17 февраля 2010 года судебный приказ отменен. Поскольку достоверно установлено, что обязательства по погашению кредита Измеровым А.Н. не исполняются, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца и взыскал в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг., убытки, понесенные истцом при общении в суд за выдачей судебного приказа, расходы по уплате государственной пошлины. Ссылки в кассационной жалобе на положения п.4 ст.367 и ст.367 ГК РФ. Решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регулирующими спорные правоотношения, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, материальный закон, подлежащий применению по данному делу, истолкован верно. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Плитинь В.Н. – без удовлетворения. Председательствующий: Е.Л. Теплякова Судьи: А.В. Юдин Н.Е. Белов