Судья Г.Н. Маркова Дело № 33-3892/2010                                                                                                                       

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

В составе председательствующего Боковиковой Н.В.,

судей Ус Е.А., Машкиной И.М.,

при секретаре Муравьевой Е.М.

рассмотрев в судебном заседании 05 августа 2010 года дело по кассационной жалобе представителя истицы Гулыниной Д.Г. – адвоката Тигеевой О.С. на решение Сыктывкарского городского суда от 11 июня 2010 года, по которому исковые требования Гулыниной Д.Г. к Палате об отмене дисциплинарного взыскания оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гулынина Д.Г. обратилась в суд с иском к Палате об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора объявленного решением правления Палаты ... года, указав, что был нарушен порядок привлечения ее к  дисциплинарной ответственности, она не была извещена о дне и времени заседания правления, в её адрес не была направлена копия протокола заседания правления, в ее действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка, невозможность выдачи Б. свидетельства о праве на наследство была обусловлена отсутствуем в наследственном деле умершей Я. справки об оценке стоимости наследственного имущества на день смерти наследодателя. 

В судебном заседании истица участия не принимала.

Представитель истицы поддержала заявленные требования.

Ответчик исковые требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Гулыниной Д.Г. Тигеева О.С. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неполное исследование судом доказательств по делу и неверное определение обстоятельств, имеющих значения для дела, а также на нарушение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Из материалов дела следует, что Гулынина Д.Г. является частнопрактикующим нотариусом.

Как видно из материалов наследственного дела, после смерти Я. ..., открылось наследство в виде ... доли квартиры, расположенной по адресу .... За выдачей свидетельства о праве на наследство к нотариусу Гулыниной Д.Г. в ... года обратилась Б., дочь Я.

В ... года Б. нотариусу были представлены документы, для получения свидетельства о праве на наследство. ... года в Палату поступила жалоба Б. на действия нотариуса Гулыниной Д.Г.  

Постановлением нотариуса Гулыниной Д.Г. от ... Б. было отказано в совершении нотариального действия, а, именно в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Я. на указанное имущество по тем основаниям, что заявительницей не исполнено требование нотариуса о предоставлении оценки стоимости наследуемого имущества.

            Не согласившись с данным отказом, Б. обратилась в суд с заявлением, в котором просила отменить постановление нотариуса от ... года и возложить на нотариуса Гулынину Д.Г. обязанность выдать свидетельство о праве не наследство.

... года решением правления Палаты истице было объявлено замечание, за совершение нотариальных действий, противоречащих требованиям законодательства и  было рекомендовано принять меры к выдаче Б. свидетельства о праве на наследство. 

Решением Воркутинского городского суда от 10.02.2009 года в удовлетворении требований Б. об отмене постановления нотариуса Гулыниной Д.Г. от ... года об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство и возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство отказано в связи с пропуском срока для обжалования постановления. Однако при рассмотрении дела суд установил, что Б. нотариусу Гулыниной Д.Г. была предоставлена справка № ... от ..., выданная ФГУП», которая содержит инвентаризационную стоимость квартиры, расположенной по адресу ... в ценах ..., а также стоимость комнаты в ценах .... Инвентаризационная стоимость квартиры указана в ценах .... В связи с чем, суд пришел к выводу, о незаконности обжалуемого заявительницей постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия. Определением Верховного суда РК от 26.03.2009 года данное решение оставлено без изменения. Кассационной инстанцией было указано, что отказ в удовлетворении требований с применением срока исковой давности не свидетельствует об отсутствии у Б. права на получение свидетельства о праве на наследство, поскольку действия нотариуса не основаны на законе.

... года Б. вновь обратилась к нотариусу Гулыниной Д.Г. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Я.

... года нотариус Гулынина Д.Г. в устной форме отказала Б. в выдаче свидетельства о  праве на наследство, в связи необходимостью предоставления нотариально заверенной копии договора купли - продажи доли квартиры от ... года ( правоустанавливающий документ на квартиру) и сведений об оценке квартиры на день смерти Я., умершей ... года.

Не согласившись с данным отказом, Б. обжаловала действия нотариуса в судебном порядке и  ... года обратилась с жалобой в Палату, которая поступила .... 

В период с ... года по ... года истица находилась в отпуске. ... года нотариусу Гулыниной Д.Г. палатой были направлены копии жалоб Б. с запросом о предоставлении объяснений. ... года в палату поступило письменное объяснение истицы по жалобе Б.

На заседании правления Палаты ... года истице был объявлен выговор на основании п. 7 гл. 8 Профессионального Кодекса нотариусов РФ за незаконный отказ в совершении нотариального действия.

Решением Воркутинского городского суда от 04.09.2009 года, вступившим в законную силу после кассационного обжалования 09.11.2009 года, удовлетворено заявление Б. и признан незаконным отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство, на нотариуса Гулынину Д.Г. возложена обязанность выдать свидетельство о праве на наследство.

В соответствии со ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. Нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам. Статья 48 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» предусматривает, что нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Статьей 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4462-1, установлено, что контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, занимающимися частной практикой, осуществляют нотариальные палаты.

Согласно статье 24 Основ нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой. Нотариальные палаты образуются в каждом субъекте Российской Федерации. Нотариальная палата является юридическим лицом и организует свою работу на принципах самоуправления.

Постановлением Собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации от 18 апреля 2001 года N 10 был принят Профессиональный кодекс нотариусов Российской Федерации, разделом 9 которого предусмотрена возможность применения к нотариусам мер дисциплинарного воздействия, таких как замечание, выговор, строгий выговор.

Согласно разделу 8 Профессионального кодекса нотариусов Российской Федерации дисциплинарным проступком признается виновное ненадлежащее выполнение или невыполнение нотариусом своих профессиональных обязанностей, а также нарушение этических норм поведения нотариуса и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и Профессиональным кодексом нотариусов Российской Федерации.

Процедура применения мер дисциплинарного воздействия регламентирована разделом 10 указанного Кодекса, согласно которому основанием для рассмотрения вопроса о дисциплинарном проступке являются подтверждённые факты, изложенные в обращениях граждан, юридических лиц, нотариусов, в средствах массовой информации, в материалах проверок и представлениях судебных, прокурорских, следственных органов, уполномоченных должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления (п. 1). Дисциплинарное взыскание налагается уполномоченным органом управления нотариальной палаты (п. 2). Рассмотрение вопроса о дисциплинарном проступке может быть возбуждено общим собранием, правлением, президентом нотариальной палаты (п. 3). Дело о дисциплинарной ответственности рассматривается в присутствии нотариуса, который извещается о дне и времени рассмотрения дела не позднее чем за 5 дней до начала заседания уполномоченного органа. При рассмотрении дела о дисциплинарном проступке от нотариуса истребуются письменные объяснения (п. 5). Меры дисциплинарного воздействия определяются уполномоченным органом, исходя из особенностей, характера тяжести допущенного нарушения и его последствий, причин и условий его совершения, с учетом эффективности выбранной меры воздействия для исправления ситуации и предупреждения нарушений (п. 6).

Пунктом 2.1.9 Устава Палаты, утвержденного общим собранием членов Палаты ... года с изменениями и дополнениями от ... года, к компетенции Палаты относится, в том числе, применение в отношении нотариусов мер дисциплинарного воздействия. К полномочиям Правления Палаты в частности относится и рассмотрение жалоб и обращений по поводу действий (бездействий) нотариусов.

Установив вышеуказанные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в действиях истицы имеется состав дисциплинарного проступка, выразившийся в необоснованном отказе в совершении нотариальных действий. Данный вывод суда не вызывает сомнений у судебной коллегии, поскольку суд всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат этой оценки суд подробно отразил в решении.   

Разрешая вопрос о правомерности применения в отношении истицы указанной меры дисциплинарного воздействия, суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что нарушений порядка наложения указанной меры дисциплинарного воздействия не допущено, а также указал, что данный вид дисциплинарного воздействия предусмотрен Профессиональным кодексом нотариусов Российской Федерации, утвержденным Постановлением Собрания представителей нотариальных палат субъектов РФ от 18 апреля 2001 года N 10, порядок и сроки его наложения были соблюдены, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истицы не имеется. Не извещение истицы о месте и времени заседания правления не является безусловным основанием для отмены решения правления, кроме того согласно Устава Палаты (п. 7.5), заседание правления проводится не реже одного раз в два месяца, следовательно истица имела возможность присутствовать на заседании правления.    

Доводы кассационной жалобы о том, что Основами законодательства о нотариате дисциплинарная ответственность частнопрактикующего нотариата не урегулирована, а следовательно, Палата не вправе применять меры дисциплинарного воздействия являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм, регулирующих спорные правоотношения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 1998 года N 15-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" положения частей первой и второй, пункта 3 части пятой статьи 12, части второй статьи 17 и части первой статьи 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, возлагающие на нотариальную палату полномочия по организации деятельности нотариата, в том числе по учреждению и ликвидации должности нотариуса, определению числа должностей в нотариальном округе и осуществлению контроля за исполнением нотариусами, занимающимися частной практикой, профессиональных обязанностей, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что нотариат в Российской Федерации служит целям защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, обеспечивая совершение нотариусами, работающими в государственных конторах или занимающимися частной практикой, предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации (статья 1 Основ), что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов.

Осуществление нотариальных функций от имени государства предопределяет публично-правовой статус нотариусов и обусловливает необходимость организации государством эффективного контроля за их деятельностью, включая деятельность нотариусов, занимающихся частной практикой и в качестве таковых принадлежащих к лицам свободной профессии. Публично-правовое предназначение нотариальных палат проявляется прежде всего в том, что они осуществляют контроль за исполнением нотариусами, занимающимися частной практикой, своих профессиональных обязанностей. Учитывая, что Профессиональный кодекс нотариусов Российской Федерации принят собранием представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий по контролю за деятельностью нотариусов, содержит обязательные правила неоднократного применения, распространяющиеся на частных нотариусов, члены Палаты в соответствии с Уставом обязались его применять, в связи с чем может быть отнесен к правовым актам локального характера, то установленная в нем профессиональная ответственность членов данного сообщества является по существу мерой дисциплинарного воздействия, и выговор, как вид такой ответственности, мог быть применен к  истице.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно. Нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено.

        Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам истицы и ее представителя, изложенным в обоснование требований, которым дана надлежащая оценка в решении суда.   

       Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда от 11 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Гулыниной Д.Г. – адвоката Тигеевой О.С.  - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –