Судья Ф.С. Михеев Дело № 33-3936\2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ В составе председательствующего Боковиковой Н.В., судей Машкиной И.М., Ус Е.А., при секретаре Муравьевой Е.М. рассмотрев в судебном заседании 09 августа 2010 года дело по кассационной жалобе МУ на решение Усть -Цилемского районного суда от 09 июля 2010 года, по которому исковые требования МУ к Рочевой Л.В. о взыскании выплаченной заработной платы за период вынужденного прогула оставлены без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Ус Е.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: МУ обратилась в суд с исковыми требованиями к Рочевой Л.В. о взыскании выплаченной по решению суда заработной платы за период вынужденного прогула в размере ... рублей при восстановлении её на работе, в связи с отменой решения суда первой инстанции вышестоящей судебной инстанцией. В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал. Ответчик исковые требования не признал. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе МУ просит об отмене решения суда, ссылаясь на не соответствие выводов суда обстоятельствам дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения. Из материалов дела следует, что решением Усть-Цилемского районного суда от ...2010 года Рочева Л.В. была восстановлена на работе в МУ на ставку ... с ... года. С МУ в пользу Рочевой Л.В. взыскана заработная плата за период вынужденного прогула с ... по ... года в размере ... рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 25.03.2010 года решение суда было отменено и дело было направлено не новое рассмотрение. Решением Усть-Цилемского районного суда от ...2010 года Рочева Л.В. восстановлена на работе в МУ на ставку ... с ... года, с ответчика была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере ... рублей. Определением судебной коллегии Верховного суда РК от 31.05.2010 года решение суда было отменено и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Рочевой Л.В. к МУ о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано. На основании решения суда от ...2010 года были выданы исполнительные листы о восстановлении Рочевой Л.В. на работе. Решение суда в части взыскания заработной платы за период вынужденного прогула в размере ... рублей было исполнено ответчиком в добровольном порядке, до вступления указанного решения в законную силу. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно применил нормы материального права и обоснованно пришел к выводу о невозможности обратного взыскания с работника выплаченных ему работодателем сумм за время вынужденного прогула, поскольку не установлена вина работника в представлении ложных сведений или подложных документов суду первой инстанции. Согласно ст. 445 ГПК РФ в случае отмены в порядке надзора решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах. В соответствии со ст. 397 ТК РФ обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения в порядке надзора допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах. Вышеуказанные правовые нормы согласуются с положениями гражданского законодательства, согласно которым не подлежат возврату в качестве неосновательно приобретенного имущества заработная плата и иные деньги, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки (п. 1 ст. 1102, п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ). Приведённый в жалобе довод о том, что заработная плата по решению от ...2010 года выплачена Рочевой Л.В. в добровольном порядке, поскольку кассационная жалоба была подана прокуратурой правового значения для рассмотрения возникшего спора не имеет. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Усть – Цилемского районного суда от 09 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу МУ - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи -