взыскание компенсации морального вреда с казны РК



     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Макарова Е.А. дело № 33-3860/2010

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Юдина А.В. и Белова Н.Е.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 5 августа 2010 года дело по кассационному представлению прокурора города Ухты, кассационным жалобам Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми и Министерства финансов Республики Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 мая 2010 года, по которому

      иск Кузнецовой С.А. удовлетворен частично;

      в пользу Кузнецовой С.А. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере ..., с Министерства финансов Республики Коми за счет казны Республики Коми взыскана компенсация морального вреда в размере ...;

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Колегова И.М. – представителя Министерства финансов Российской Федерации, Петрова В.Н. – представителя Министерства финансов Республики Коми, заключение прокурора Ковригиной О.Н., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кузнецова С.А. обратилась в суд с  иском к  Министерству финансов Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда в  размере ..., причиненного гибелью её матери ФИО3 во время пожара в торговом центре «Пассаж», указав обоснование требования, что вступившим в законную силу приговором Ухтинского городского суда от 4 апреля 2007 года установлена вина сотрудников 2 отряда УГПС МЧС России по Республике Коми ФИО1 и ФИО2 в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, повлекшем по неосторожности гибель людей во время пожара в торговом центре; в соответствии с действующим законодательством причиненный в результате их действий вред должен быть возмещен Министерством финансов Республики Коми.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Рожок В.В. и Моргунов О.Н., 2 отряд государственной противопожарной службы МЧС России по Республике Коми и Главное управление МЧС России по Республике Коми.

В суд истица не явилась, и дело рассмотрено в её отсутствие согласно заявлению об этом.

Представитель истицы требования поддержал.

Ответчики Министерство финансов Российской Федерации и Министерство финансов Республики Коми исковые требования не признали, указав, что вред не может быть возмещен за счет средств казны, так как непосредственными причинителями вреда являются поджигатели торгового центра.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в  суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение

В кассационном представлении прокурора города Ухты поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права – статьи 1069 ГК РФ.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми не согласно с решением суда и просит его отменить в связи с неправильной оценкой доказательств по делу и нарушением норм материального права.

По таким же мотивам с решением суда не согласно Министерство финансов Республики Коми и просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата обезличена года в результате пожара в торговом центре «Пассаж», расположенном по адресу: ... ... ..., погибла мать истицы ФИО3, Дата обезличена года рождения.

Рассматривая данное дело, суд пришел к правильному выводу о том, что обязанность по возмещению вреда, причиненного истице гибелью матери, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном ст.1069 ГК РФ, за счет казны.

            Данный вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и положениям закона.

Так, приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 4 апреля 2007 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 26 октября 2007 года, установлено, что ФИО1, исполнявший обязанности ... 2 отряда УГПС МЧС России по Республике Коми, и ФИО2, замещавший должность ... 2-го отряда УГПС МЧС России по Республике Коми, каждый совершили халатность, то есть неисполнение и ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшее по неосторожности смерть человека и иные тяжкие последствия, то есть совершили каждый преступление, предусмотренное ч.2 ст.293 УК РФ.

В результате указанных действий ФИО1 и ФИО2 погибла, в том числе, и мать истицы ФИО3, что отражено в приговоре суда от 4 апреля 2007 года.

  Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

            С учетом указанных обстоятельств и  приведенных положений закона, суд сделал правильный вывод о том, вред, причиненный указанными должностными лицами государственного органа при исполнении своих служебных обязанностей, подлежит возмещению за счет казны.

При определении соответствующей казны суд принял во внимание сведения об источниках финансирования должностей, которые занимали ФИО1 и ФИО2 (т.2л.д.1), однако не учел, что в момент совершения преступления ФИО2 занимал должность не главного специалиста отдела государственного пожарного надзора г.Ухты Управления государственного пожарного надзора Комитета по делам ГО и ЧС Республики Коми, а  ... 2-го отряда УГПС МЧС России по Республике Коми. Как установлено в заседании судебной коллегии, должность ... 2-го отряда УГПС МЧС России по Республике Коми финансируется из средств республиканского бюджета.

При таких обстоятельствах и с учетом источника финансирования должности, которую занимал ФИО1 – республиканский бюджет, причиненный истице вред должен быть возмещен в полном объеме за счет казны Республики Коми.

    Поэтому решение суда в части взыскания в пользу Кузнецовой С.А. компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации подлежит отмене с вынесением по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований к Министерству финансов Российской Федерации. Тогда с Министерства финансов Республики Коми за счет казны Республики Коми в пользу Кузнецовой С.А. следует взыскать моральный вред в размере ..., и решение суда в этой части подлежит изменению.

   Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом положений ст.ст.151,1101 ГК РФ, соответствует характеру причиненных истице нравственных страданий, принимая во внимание, что погибла мать истицы в день рождения дочери, которой на тот момент исполнилось только ... лет, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, степень вины непосредственных причинителей вреда, принцип разумности и справедливости и оснований для его изменения не имеется.

   Суммы, выплаченные семьям погибших и пострадавшим в результате пожара по распоряжению Правительства Республики Коми от 12 июля 2005 года №266-р на организацию похорон и оказание материальной помощи (т.1л.д.50,63-64), имеют иное целевое назначение и не могут быть учтены при определении размера компенсации морального вреда.

   Доводы кассационного представления прокурора и кассационных жалоб о том, что непосредственной причиной гибели людей в торговом центре явился его поджог конкретными лицами и именно их действия находятся в  прямой причинно-следственной связи с гибелью людей, поэтому положения ст.1069 ГК РФ в данном случае применению не подлежат, не могут служить основанием для отмены решения суда.

      Действительно, приговором Верховного суда Республики Коми от 17 июня 2009 года ФИО4 и  ФИО5 признаны виновными, в частности, в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога, повлекшем значительный ущерб, убийстве двух и более лиц общеопасным способом группой лиц по предварительному сговору и по совокупности преступлений им назначено пожизненное лишение свободы. В этой части приговор оставлен без изменения определением судебной коллегией по уголовного делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 октября 2009 года.

  Однако осуждение названных лиц не исключает ответственности других лиц, чье недобросовестное исполнение служебных обязанностей также повлекло причинение вреда.

          Приговором Ухтинского городского суда от 4 апреля 2007 года сотрудники 2-го отряда УГПС МЧС России по Республике Коми ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ, то есть в совершении халатности, повлекшей по неосторожности смерть человека и иные тяжкие последствия. При этом в приговоре указано, что вследствие халатного, небрежного и недобросовестного отношения ФИО2 и ФИО1 к своим служебным обязанностям были созданы непреодолимые условия к успешной эвакуации людей при возникновении пожара, так как люди были лишены возможности эвакуироваться в короткий промежуток времени в виду наличия «глухих» решеток на окнах, заложенных кирпичной кладкой оконных проемов с южной (тыльной) стороны здания и отсутствия систем дымоудаления в торговых помещениях южной (тыльной) стороны здания.

     Обоснованность вывода суда о прямой причинно-следственной связи между халатными действиями ФИО1 и  ФИО2 и наступившими последствиями подтверждена кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 26 октября 2007 года.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, являясь должностными лицами, наделенными в установленном порядке властными полномочиями по осуществлению государственного пожарного надзора, ненадлежащим образом исполнили свои должностные обязанности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов других лиц, в том числе, по неосторожности смерть людей и иные тяжкие последствия. То есть их конкретные действия также привели к гибели людей и причинению вреда, который должен быть возмещен с учетом степени вины этих лиц в его причинении.

Довод кассационной жалобы Министерства финансов Республики Коми со ссылкой на п.3 ст.125 ГК РФ и  п.3 ст.125 Бюджетного кодекса РФ о том, что выступать от имени казны и компенсировать причиненный вред должно Главное управление МЧС России по Республике Коми как главный распорядитель денежных средств по ведомственной принадлежности, основан на неправильном толковании норм материального права.

Статья 1069 ГК РФ является специальной нормой; она конкретно определяет, за счет какой казны производится возмещение вреда, в частности, в случае его причинения должностными лицами государственных органов.

Бюджетным кодексом Российской Федерации регулируются правоотношения между субъектами этих правоотношений в процессе составления проектов бюджетов, их утверждения, формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней (ст. 1 Бюджетного кодекса РФ).

Перечень участников бюджетного процесса приведен в ст. 152 Бюджетного кодекса РФ.

Физические лица в этом перечне не указаны, следовательно, они не являются участниками бюджетного процесса и нормы Бюджетного кодекса РФ к правоотношениям, в которых одной из сторон выступают граждане, не применимы.

Таким образом, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ к данным правоотношениям применяться не должна.

С учетом того, что должности, которые занимали ФИО2 и ФИО1, финансируются за счет средств республиканского бюджета, причиненный по их вине вред подлежит возмещению за счет казны Республики Коми.

Руководствуясь ст. ст.361,362 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА :

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 мая 2010 года в части взыскания в пользу Кузнецовой С.А. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере ... отменить. Принять по делу в указанной части новое решение об отказе Кузнецовой С.А. в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 мая 2010 года в части взыскания компенсации морального вреда с Министерства финансов Республики Коми за счет казны Республики Коми изменить: взыскать с  Министерства финансов Республики Коми за счет казны Республики Коми в пользу Кузнецовой С.А. компенсацию морального вреда в размере ....

Кассационное представление прокурора города Ухты, кассационную жалобу Министерства финансов Республики Коми оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200