ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Тепляковой Е.Л., судей Юдина А.В., Белова Н.Е., при секретаре Воронцовой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании 09 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Рассыхаевой Т.В. на решение Сыктывкарского городского суда от 01 июля 2010 года, по которому в удовлетворении исковых требований Рассыхаевой Т.В. к ООО «...» о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, оплаты за период задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда отказано. Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Сташкевич О.О. - представителя ООО «...», судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Рассыхаева Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «...» (с учетом уточнения требований) об изменении даты увольнения на Дата обезличена года, взыскании невыплаченной заработной платы за три рабочих дня с Дата обезличена по Дата обезличена года, за задержку выдачи трудовой книжки за период с Дата обезличена по Дата обезличена года и компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что с Дата обезличена года работала у ответчика по договору ..., а по факту - .... При подаче заявления об увольнении по собственному желанию Дата обезличена года ответчик ей сообщила, что решила официально перевести её на должность ... с Дата обезличена года, поэтому заявление об увольнении необходимо написать с Дата обезличена года, а заявление о приеме на работу с Дата обезличена года, что она и сделала. Однако, период работы с Дата обезличена по Дата обезличена года в трудовую книжку не внесен, работа с Дата обезличена по Дата обезличена года не оплачена, а также не произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности. Трудовую книжку ответчик выдал Дата обезличена года. В судебном заседании истица и её представитель на иске настаивали. Ответчик иск не признал. Суд принял приведенное выше решение. В кассационной жалобе Рассыхаева Т.В. не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с неправильным установлением обстоятельств дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими юридическое значение, и требованиями закона. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Рассыхаева Т.В. была принята в ООО «...» в качестве ... с Дата обезличена года по приказу Номер обезличен от Дата обезличена года. На основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года Рассыхаева Т.В. уволена с Дата обезличена года по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. В период работы истица была временно нетрудоспособна с Дата обезличена по Дата обезличена года и с Дата обезличена по Дата обезличена года, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности серии Номер обезличен и серии Номер обезличен. Как следует из материалов дела, окончательный расчет с Рассыхаевой Т.В. в сумме ..., в том числе с выплатой пособия по временной нетрудоспособности, произведен Дата обезличена года. По результатам камеральной проверки ГУ-Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми расчет пособия по временной нетрудоспособности застрахованного лица Рассыхаевой Т.В. признан верным, в связи с чем Дата обезличена года сумма в размере ... перечислена ООО «...». При таких обстоятельствах, суд обосновано посчитал доказанным факт выплаты истице пособия по временной нетрудоспособности за период, подтвержденный листками нетрудоспособности, в установленном законом размере. Оценивая доводы истицы о работе в ООО «...» в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года без заключения письменного трудового договора, суд исходил из общих правил возникновения трудовых отношений, регламентированных ч.1 ст.16 ТК РФ, в соответствии с которой данные отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с настоящим Кодексом, а также случаев возникновения трудовых отношений помимо трудового договора, в частности, на основании фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом (ч.3 ст.16 ТК РФ). Документально установлено наличие с истицей трудовых правоотношений по должности ... только по Дата обезличена, доказательств выполнения Рассыхаевой Т.В. работы в качестве ... не представлено. Суд, оценив в полном объеме все имеющиеся по делу доказательства, в том числе с точки зрения их относимости и допустимости, обосновано пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт работы в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, соответственно в удовлетворении исковых требований Рассыхаевой Т.В. о взыскании заработной платы за период с Дата обезличена по Дата обезличена года, изменении даты увольнения следует отказать. В соответствии со ст. 62 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку и по письменному заявлению работника копии документов, связанные с работой. Согласно данным книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них истица получила трудовую книжку Дата обезличена года, о чем имеется ее собственноручная подпись. Доказательств иного суду не представлено. При таких обстоятельствах суд правомерно отказал Рассыхаевой Т.В. в удовлетворении требования о взыскании оплаты за период с Дата обезличена по Дата обезличена года в связи с задержкой выдачи трудовой книжки. Доводы жалобы о том, что суд не дал оценки показаниям свидетелей со стороны истца, несостоятельны, поскольку разрешая спор по существу, суд оценил представленные сторонами доказательства в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ. По результатам оценки суд правомерно не принял во внимание показания заявленных истицей свидетелей, так как они не согласуются с её собственными объяснениями о работе в спорный период в ООО «...» в должности ... и противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела. Наличие же иной точки зрения на то, какие из представленных сторонами доказательств должны быть положены в основу решения суда, основанием для отмены правильного судебного решения не является. Как в суде первой инстанции, так и в кассационной жалобе истицей не представлено доказательств поручения ей работодателем выполнения обязанностей ..., должности которого в ООО «...» нет. Таким образом, решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регулирующими спорные правоотношения. Обстоятельства дела установлены правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Рассыхаевой Т.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Е.Л. Теплякова Судьи: Н.Е. Белов А.В. Юдин