Судья Кашин Н.Н. Дело № 33-3995/2010 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ В составе председательствующего Сажина А.В., судей Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г., при секретаре Чебыкиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании 12 августа 2010 года дело по кассационной жалобе председателя ТСЖ «Росток» Чуркиной О.Н. на дополнительное решение Усинского городского суда РК от 30 июня 2010 года, по которому Иск Павлик В.Н. Староверовой И.В., Проскурниной М.В., Дещенко С.И., Хозяиновой Н.Б., Толмачевой С.И. к Товариществу собственников жилья «Росток» о признании недействительным протокола заочного голосования общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: ..., ... от Дата обезличена г. и решений по вопросам, которые были поставлены в протоколе общего голосования удовлетворен частично. Протокол заочного голосования общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: ..., ... от Дата обезличена г. в части указания о количестве принявших участие голосов собственников многоквартирного дома по адресу: ..., ... и в части указания решений об утверждении проведения собрания в форме заочного голосования, изменения способа управления на управление «Товарищество собственников жилья», вступлении в ТСЖ «Росток», утверждении в действующий устав состав членов правления, ревизора общества и размер обязательных платежей, а также указанные решения признаны незаконными. В остальной части исковых требований Павлик В.Н., Староверовой И.В., Проскурниной М.В., Дещенко С.И., Хозяиновой Н.Б., Толмачевой С.И. к Товариществу собственников жилья «Росток» отказано. Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения представителя Колобовой Ж.А., действующей по доверенности в интересах ТСЖ «Росток», объяснения Павлик В.Н., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Павлик В.Н., Староверова И.В., Проскурина М.В., Дещенко СИ., Хозяинова Н.Б, Толмачева С.И. обратились в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Росток» о признании недействительным решения об изменении способа управления многоквартирным домом и присоединения к ТСЖ «Росток дома ... по ... ..., где они проживают и являются собственниками соответствующих квартир. В обоснование требований истцы указали, что Дата обезличена состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., ..., ..., в форме заочного голосования. На собрании было принято, решение по вопросам: о проведении собрания в форме заочного голосования, об изменении способа управления многоквартирным домом, о присоединении к ТСЖ «Росток», об утверждении изменений в устав об изменении количества многоквартирных жилых домов, входящих в состав ТСЖ «Росток», о выборе ответственных за подсчет голосов и составление протокола заочного голосования. Однако с решением истцы не согласны, считая его нелегитимным, поскольку большинство решений подписаны только одним из собственников квартиры, голосующего, соответственно, только за свою долю в праве собственности, в решении собственника квартиры ... отметки о принятии решения проставлены в двух вариантах голосования, в решениях по квартирам ... отсутствуют подписи собственников, в решении по квартире ... отметки проставлены карандашом и ручкой, в решении, оформленном от имени администрации МО ГО «Усинск» отсутствуют данные о должностном лице, подписавшем, документ, в этом же решении администрации указаны квартиры ..., находящиеся в собственности граждан, решения по квартирам ... подписаны нанимателями, решение по ... подписано не уполномоченным лицом. Кроме того, истцы считают, что в нарушение ст. 145 ЖК РФ и п.5.16 Устава ТСЖ «Росток» 2/3 собственников остальных домов не голосовали за присоединение к данному ТСЖ. Истцы Проскурина М.В., Дещенко СИ., Хозяинова Н.Б, Толмачева С.И. в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают. Явившиеся в судебное заседание Староверова И.В., Павлик В.Н., ее представители Чаликов С.А. и Назиров И.Р., действующие на основании доверенности, заявленные требования поддержали. Представитель Чаликов С.А. уточнил исковые требования и просил признать недействительным протокол заочного голосования и решение по вопросам, которые были поставлены в протоколе общего голосования. Представитель ответчика по доверенности Колобова Ж.А. и председатель ТСЖ «Росток» Чуркина О.Н. иск не признали, представив письменные возражения. Судом принято решение от Дата обезличена г, по которому иск Павлик В.Н,, Староверовой И.В., Проскуриной М.В., Дещенко С.И., Хозяиновой Н.Б., Толмачевой С.И. к ТСЖ «Росток» о признании недействительным решения о включении дома ... по ... ... в состав Товарищества собственников жилья «Росток» удовлетворен частично: Признано решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., незаконным в части принятия решения об утверждении изменений в Устав ТСЖ «Росток», об утверждении действующего устава членов правления, ревизора общества и размера обязательных платежей. В остальной части исковых требований истцов отказано. Кроме того, Дата обезличена г судом принято дополнительное решение приведенное выше. В кассационной жалобе председатель ТСЖ «Росток» Чуркина О.Н. просит отменить дополнительное решение, как незаконное и необоснованное, принятое без учета фактических обстоятельств дела, без учета произведенной корректировки по принадлежности квартир и соответственно результатов голосования. Проверив законность и обоснованность решения суда в интересах законности в полном объеме, судебная коллегия находит решение и дополнительное решение подлежащими отмене как принятые с нарушением норм процессуального и материального права. Основания и порядок вынесения дополнительного решения установлены положениями ст. 201 ГПК РФ. В соответствии с приведенной нормой ограничены основания, по которым может быть вынесено дополнительное решение. Это возможно, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Поэтому, указывается в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», суд не вправе выйти за пределы требований ст. 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения. Суд не вправе под видом вынесения дополнительного решения изменить содержание решения либо разрешить новые вопросы, не исследовавшиеся в судебном заседании. Суд, принимая дополнительное решение, приведенных норм закона не учел, по существу изменил содержание решения, которым было отказано в иске о признании незаконным протокола заочного голосования общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: ..., ... от Дата обезличена г. в части указания о количестве принявших участие голосов собственников многоквартирного дома по адресу: ..., ... и в части указания решений об утверждении проведения собрания в форме заочного голосования, изменения способа управления на управление «Товарищество собственников жилья», вступлении в ТСЖ «Росток», утверждении в действующий устав состав членов правления, ревизора общества и размер обязательных платежей. Дополнительным решением данные требования удовлетворены. Поскольку суд при принятии дополнительного решения допустил существенное нарушение норм процессуального права, оно подлежит отмене. Давая оценку обоснованности решения суда от Дата обезличена г, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в части отказа в иске к ТСЖ «Росток». Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартир по адресу ..., ..., ..., что подтверждается договорами о передаче квартир в собственность истцов, а так же свидетельствами о государственной регистрации права собственности ... Дата обезличена г. проведено по инициативе одного из собственников указанного дома С. общее собрание собственников многоквартирного ... по ..., ... в форме заочного голосования. На повестку дня были поставлены вопросы об утверждении порядка ведения собрания, изменения способа управления, утверждение изменения в устав, выбор ответственных за подсчет голосов и составление протокола. Отказывая в удовлетворении заявленного требования к ТСЖ «Росток» в части, суд исходил из наличия кворума по проведению общего собрания собственников многоквартирного ... по ... ... в части изменения формы управления, а так же о соблюдении процедуры заочного голосования, в том числе по вопросу изменения формы управления и присоединения дома, где расположены квартиры истцов, к ТСЖ «Росток». Однако данный вывод суда противоречит нормам материального права и фактическим обстоятельствам. В силу ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом решение вопроса. Порядок проведения общего собрания собственников в многоквартирном доме определен положениями ст. 45 ЖК РФ. В соответствии с положениями п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. ( п. 5 ст. 45 ЖК РФ). Юридической и документальной формой решения общего собрания собственников помещений является протокол соответствующего собрания. Обязанность ведения протокола очередного и внеочередного общего собрания решением такого собрания может быть возложена на определенное лицо. Установлено и подтверждается материалами дела, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений л.д.82-90) отсутствуют сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, о дате и времени проведения собрания. Поскольку голосование проводилось в заочной форме, в нарушение п.п.3 п.5 ст. 45 ЖК РФ в сообщениях отсутствует дата окончания приема решений собственников по вопросам, которые поставлены на голосование. В ходе рассмотрения жалобы представитель ТСЖ «Росток» не располагала сведениями о дате окончания приема указанных решений. Кроме того, для того чтобы решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме имело юридическую силу, должны быть соблюдены ряд условий, предусмотренных жилищным законодательством. Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решение должно быть оформлено протоколом очередного или внеочередного общего собрания собственников помещений. Оспариваемое решение подписано председателем правления ТСЖ «Росток». В решениях собственников многоквартирного дома не содержится сведения о конкретных изменениях, вносимых в устав ТСЖ «Росток». Протокол от Дата обезличена г так же не содержит сведения об этих изменениях. Кроме того, в решениях собственников к повестке дня отнесено «выбор ответственных за подсчет голосов и составление протокола заочного голосования». Однако протокол от Дата обезличена г решения по данному вопросу не содержит. Указанное свидетельствует о нарушении положений ч. 2 ст. 46 ЖК РФ, в соответствии с которыми общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решение должно быть принято с соблюдением императивных правил о квалифицированном или простом большинстве голосов, необходимых для принятия решения. Поскольку нет сведений о дате окончания приема решений собственников многоквартирного дома, дать оценку наличию кворума для проведения общего собрания не представляется возможным. Поскольку при проведении общего собрания Дата обезличена г собственников многоквартирного ... по ... ... были допущены существенные нарушения норм материального права, регулирующие порядок проведения данного собрания, требования истцов о признании недействительным решения в части изменения способа управления многоквартирным домом по ... ... ... и присоединения к ТСЖ «Росток» является обоснованным. Решение суда в части отказа в удовлетворении данных требований является необоснованным, оно подлежит отмене. Поскольку суд, установив фактические обстоятельства дела, дал им неправильную оценку, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении требований истцов о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дом ... по ... ... от Дата обезличена г. об изменении способа управления многоквартирным домом и присоединения к ТСЖ «Росток». Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Поскольку установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении порядка проведения общего собрания, суд обосновано признал незаконным решение общего собрания от Дата обезличена г в части утверждения изменений в устав ТСЖ «Росток», об утверждении действующего устава, ревизора общества и размера обязательных платежей. Решение суда в этой части является законным и обоснованным. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Усинского городского суда от 16 июня 2010 г. в части отказа в иске Павлик В.Н, Староверовой И.В., Проскуриной М.В., Дещенко С.И., Хозяиновой Н.Б., Толмачевой С.И. к ТСЖ «Росток» о признании недействительным решения от Дата обезличена г. об изменении способа управления многоквартирным домом ... по ... ... и включении дома в состав Товарищества собственников жилья «Росток», а так же дополнительное решение Усинского городского суда отДата обезличена г отменить. Принять в этой части новое решение: признать недействительным решение общего собрания от Дата обезличена г. собственников помещений многоквартирного дома по адресу ... ... ... об изменении способа управления многоквартирным домом и присоединения к ТСЖ «Росток». В остальной части решение Усинского городского суда от Дата обезличена г оставить без изменения. Председательствующий – Судьи-