Судья Попова О.Г. Дело № 33-3992/2010 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Тепляковой Е.Л., судей Белова Н.Е., Юдина А.В., при секретаре Воронцовой Н.Н. рассмотрев в судебном заседании 9 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Куренковой В.Д. на решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 21 мая 2010 года, по которому В удовлетворении заявления Куренковой В.Д. об оспаривании постановлений службы судебных приставов отказано. Заслушав доклад судьи Юдина А.В., судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Куренкова В.Д. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления службы судебных приставов от 27.04.2010 и их действий, указав, что считает действия по списанию с ее счета денежных средств в размере ... преждевременными. Суд постановил указанное выше решение. В кассационной жалобе Куренкова В.Д. просит решение суда отменить по мотивам его незаконности и необоснованности. Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Пунктом 1 ст.6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Из обстоятельств дела следует, что решением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 23.12.2009 с Куренковой В.Д. в пользу ООО «...» взыскана задолженность по оплате за жилищные услуги за период с Дата обезличена в сумме ...., пени в сумме ...., в общей сумме .... Не согласившись с решением мирового судьи, Куренкова В.Д. обратилась к мировому судье с апелляционной жалобой, которая поступила в Вуктыльский судебный участок Республики Коми 11.01.2010. Определением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 21.01.2010 апелляционная жалоба Куренковой В.Д. оставлена без движения, 02.02.2010 апелляционная жалоба ей возвращена. 09.02.2010 Куренкова В.Д. вновь направила апелляционную жалобу, которая поступила в Вуктыльский городской суд Республики Коми 15.02.2010. Определением мирового судьи от 16.02.2010, оставленным без изменения определением Вуктыльского городского суда Республики Коми от 13.05.2010, апелляционная жалоба Куренковой В.Д. возвращена заявителю. 16.03.2010 на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист Номер обезличен от Дата обезличена, выданный мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере ... в отношении должника Куренковой В.Д. в пользу ООО «ФИО7». 16.03.2010 в отношении Куренковой В.Д возбуждено исполнительное производство Номер обезличен, должнику дан пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – до 23.03.2010. В тот же день судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ГИБДД по г. Вуктыл о наличии зарегистрированных на должника транспортных средств, в ГИМС по г. Вуктыл о наличии зарегистрированных на должника маломерных судов, в БТИ г. Вуктыл о наличии зарегистрированных на должника объектов недвижимого имущества, в ФОМС РК и в Пенсионный фонд, в кредитные учреждения о наличии у должника открытых счетов и денежных средств на них. 23.03.2010 в ОСП по г. Вуктыл поступил ответ на постановление о возбуждении исполнительного производства от Куренковой В.Д., в котором должник указала, что ею подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 23.12.2009. При этом никаких подтверждающих документов о принятии судом апелляционной жалобы должником представлено не было. 27.04.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора и постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в ... ОСБ Номер обезличен в размере суммы долга и исполнительного сбора, в общей сумме .... Как установлено ст. 30 Закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. На основании ст. 64 Закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Согласно ст. 68 Закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по истечении добровольного срока, данного должнику для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Оценив положения оспариваемого заявителем постановления судебного пристава-исполнителя, суд правильно указал, что обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ... ОСБ Номер обезличен, а также взыскание исполнительного сбора произведены судебным приставом-исполнителем на законных основаниях, в пределах предоставленных ему полномочий и в установленном законом порядке. При этом суд обоснованно отклонил ссылки заявителя на то, что судебный пристав-исполнитель обязан был отложить исполнительные действия, поскольку решение мирового судьи от 23.12.2009 было обжаловано ею в апелляционном порядке. Согласно ч. 2 ст. 38 Закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта. В силу положений ст. 39 Закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Как правильно указал суд, документов, подтверждающих принятие апелляционной жалобы Вуктыльским городским судом Республики Коми Куренковой В.Д. в ОСП по г. Вуктылу представлено не было. На день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 27.04.2010 и совершения им иных исполнительных действий, с которыми не соглашается заявитель, апелляционная жалоба Куренковой В.Д. к производству суда принята не была, решение мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 23.12.2009 в соответствии с положениями ст. 229 ГПК Российской Федерации вступило в законную силу, что на основании ст. 210 ГПК Российской Федерации является основанием для приведения его в исполнение. Постановлений о приостановлении исполнительного производства по делу и отложении исполнительных действий судебными органами принято не было. Таким образом, доводы заявителя о преждевременности вынесения постановления от 27.04.2010 и совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, не нашли своего подтверждения в ходе производства по делу. Обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, материальный закон применен и истолкован верно. Ссылка в кассационной жалобе на то, что судебный пристав-исполнитель должен был отложить исполнительные действия до решения судом вопроса о правомерности возвращения Куренковой В.Д. апелляционной жалобы не может быть принята во внимание, поскольку такого основания для отложения исполнительных действий, а равно и для приостановления исполнительного производства по делу законом не предусмотрено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 21 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Куренковой В.Д. – без удовлетворения. Председательствующий: Е.Л. Теплякова Судьи: Н.Е. Белов А.В. Юдин