Судья Екимова Н.И. № 33-4031/2010 СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Тепляковой Е.Л. судей Белова Н.Е. и Юдина А.В., при секретаре Воронцовой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании 12 августа 2010 года дело по кассационной жалобе представителя истца Петровой М.В. по доверенности Москаленко Е.А. на решение Воркутинского городского суда от 1 июня 2010 года, по которому взыскана с ИП Козловой ... в пользу Петровой ... ... рублей – задолженность по заработной плате с учетом денежной компенсации за несвоевременную выплату и отпускных, и ... рублей – компенсация морального вреда, всего ... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с ИП Козловой ... государственная пошлина ... рублей с зачислением в бюджет Муниципального образования городской округ «Воркута». Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Петрова М.В. обратилась в суд с иском ИП Козловой ... о взыскании заработной платы, оплаты труда за сверхурочное время, в праздничные дни, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда и обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу со дня фактического допуска к работе и с датой увольнения Дата обезличена, ссылаясь на то, что она работала у ответчика в качестве ... с Дата обезличена, однако трудовой договор был заключен с ней Дата обезличена. С Дата обезличена до Дата обезличена истцу предоставлен отпуск с последующим увольнением Дата обезличена, а Дата обезличена выдана трудовая книжка с датой увольнения Дата обезличена, однако окончательный расчет заработной платы и отпускных не произведен. Кроме того, не предоставлен отпуск за весь период работы (1г. 4 мес. 18 дн.), с даты фактического исполнения трудовых отношений, т.е. с Дата обезличена., была предоставлена денежная компенсация лишь за Дата обезличена в размере ... рублей. За весть период работы истец выполняла работу сверх продолжительности основного времени и в праздничные дни, оплата за указанное время ответчиком не начислялась и не производилась. На основании изложенного истец просила взыскать заработную плату за работу сверхурочное время, в праздничные дни, оплату отпускных, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, а также обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о принятии на работу Дата обезличена и с датой увольнения Дата обезличена. Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика заработную плату за работу сверхурочное время, в праздничные дни, оплату отпускных, исчисленные исходя из размера заработной платы ... рубля, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере ... рубля, компенсацию морального вреда ... рублей, а также обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о принятии на работу Дата обезличена и с датой увольнения Дата обезличена. Требования об увеличении размера денежных сумм мотивированы тем, что в силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики от 10.03.2010 года, минимальный размер оплаты не может быть ниже 4330 рублей и не включает в себя надбавки за работу в районах Крайнего Севера. В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования по заявленным основаниям. Ответчик и ее представитель исковые требования признали в части установления заработной платы в размере ... рубля (МРОТ + северные надбавки), однако по всем заявленным требованиям просили применить срок исковой давности, а также учесть то обстоятельство, что истец имеет долг по товару в размере ... рублей, который она признала, окончательный расчет, в том числе оплата отпускных не произведена в связи с имеющейся недостачей на сумму ... рублей. При этом, по утверждению ответчика, режим работы истцом был соблюден, истец не работала сверх продолжительности рабочего дня. Суд постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе представитель истца Москаленко Е.А. с решением суда не согласна в той части, в которой истцу в иске отказано и просит в этой части решение суда отменить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и неверно применены нормы материального права. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст.347 ГПК РФ в пределах кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение правильным. Судом установлено, что Дата обезличена истица была принята ответчиком на работу ... в магазин «Триумф» с окладом ... рублей в месяц. С Дата обезличена по Дата обезличена истице был предоставлен отпуск с последующим увольнением по собственному желанию. Отказывая истице в удовлетворении требований об обязании внесения изменений в трудовую книжку о заключении трудового договора с Дата обезличена, а также требования о взыскании заработной платы за период с Дата обезличена по Дата обезличена, в том числе денежной компенсации за несвоевременную выплату, работу за сверхурочное время, праздничные дни, компенсации за отпуск за отработанное время с Дата обезличена, суд исходил из того, что по данным требованиям истицей пропущен срок обращения с иском в суд. Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах. Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом. Представитель ответчика просил применить последствия пропуска истцом срока на обращение в суд, поэтому суд обоснованно применил к части требований истца положения ст.392 ТК РФ о пропуске истцом срока обращения в суд по отдельным требованиям и правильно отказал в удовлетворении требований об обязании внесения изменений в трудовую книжку о заключении трудового договора с Дата обезличена, о взыскании заработной платы за период с Дата обезличена по Дата обезличена, в том числе денежной компенсации за несвоевременную выплату, работу за сверхурочное время, праздничные дни, компенсации за отпуск за отработанное время с октября 2008 года. Из дела следует, что в соответствии с приказом о приеме на работу от Дата обезличена истица принята на работу ... с испытательным сроком в отдел «Стиль Триумф» УМ «Белые ночи». И с ней в этот же день заключен трудовой договор. С приказом о приеме на работу и с условиями трудового договора истица была ознакомлена, что следует из её подписи об ознакомлении на приказе от Дата обезличена и трудовом договоре. С иском в суд истица обратилась только Дата обезличена, то есть со значительным пропуском срока, установленного ст.392 ТК РФ для разрешения трудовых споров. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд по требованиям о внесении изменений в трудовую книжку о заключении трудового договора с Дата обезличена истицей суду не представлено. Поэтому доводы представителя истца в кассационной жалобе, что суд первой инстанции необоснованно отклонил требования истицы в этой части и не признал наличие трудовых отношений истицы и ответчика, начиная именно с Дата обезличена, судебная коллегия признает несостоятельными как основание к отмене решения суда. Доводы представителя истца в кассационной жалобе, что суд необоснованно отказал в иске о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за период с января по март 2010 года судебная коллегия признает несостоятельными как основание к отмене решения суда в этой части. Как следует из дела истица должна была работать исходя из 36 часовой недели и перерыва на обед. График работы магазина «Триумф» установлен следующий: понедельник-пятница-с 11 до 19 часов, суббота с 10 до 18 часов, воскресенье с 10 до 17 часов. Из табелей рабочего времени истицы за Дата обезличена, которые представлены ответчиком, следует, что переработки сверх установленного трудовым договором рабочего времени у истицы не было. Других доказательств в опровержение доводов ответчика истицей не представлено. Допрошенные по делу свидетели факт сверхурочной работы истицы не подтвердили. Поэтому, оценив доказательства по делу в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно отклонил требования истицы в этой части. С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Воркутинского городского суда от 1 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Петровой М.В. по доверенности Москаленко Е.А.-без удовлетворения. Председательствующий Е.Л. Теплякова Судьи Н.Е. Белов А.В. Юдин