Судья Корниенко М.В. Дело №33-3801/2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Сажина А.В. судей Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г. при секретаре Чебыкиной Е.В. рассмотрев в судебном заседании ... кассационную жалобу Печенкиной Е.Ю. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 июня 2010года, по которому: Взыскан с Печёнкиной Е.Ю. в пользу Полозовой Л.А. долг в сумме ..., проценты по договору в размере ..., проценты за просрочку в возврате долга в размере ..., возврат государственной пошлины в размере ..., всего - .... Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Полозова Л.А. обратилась в Ухтинский суд с иском о взыскании с Печёнкиной Е.Ю. долга в размере ..., процентов по договору займа за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере ..., процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ за период с Дата обезличена года и по день предъявления иска в размере ... В обоснование требований указала на то, что Дата обезличена года ответчица взяла у истца в долг ... сроком на ..., в подтверждение условий соглашения ответчица составила расписку, однако обязательства по возврату долга и уплате процентов в установленный срок не исполнила. В судебное заседание истица не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца Маркова Т.В., действуя на основании доверенности, требования истицы поддержала. Ответчик исковые требования не признала. Суд постановил вышеприведенное решение. В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения, по мотиву его незаконности и необоснованности. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения. При разрешении данного спора суд первой инстанции правомерно исходил из того, что спорные правоотношения регулируются положениями закона о договоре займа. Ссылки в жалобе на отсутствие заключенного сторонами договора займа судебная коллегия находит несостоятельными. В подтверждение заключенного сторонами договора займа в материалы дела представлена расписка, составленная Печенкиной Е.Ю., по которой она взяла в долг у Полозовой Л.А. ..., с обязательством погасить долг в течение ... с ежемесячной уплатой ...% на остаток суммы. В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенном договором займа. Судом первой инстанции, установив, что ответчик обязательство по возврату долга и уплаты процентов не выполнила, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. Вывод суда основан на законе, установленных в суде обстоятельствах дела, подтвержден доказательствами по делу и является верным. Доводы кассационной жалобы о возврате истцу суммы долга и процентов, ничем не подтверждены и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку ответчиком не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих факт возврата денежный средств истцу по расписке от Дата обезличенагода. Ссылки в жалобе на то, что расписка явилась результатом взаимоотношений сторон по трудовому договору, и отражала сумму недостачи, противоречат установленным в суде обстоятельствам дела. Нельзя согласиться и с утверждением ответчика о том, что истец пропустил установленный трудовым законодательством годичный срок обращения в суд. Решением Ухтинского суда от Дата обезличенагода по делу ... по иску Полозовой Л.А. к Печенкиной Е.Ю. о взыскании денежных средств установлено, что последняя работала у истца ... с Дата обезличенагода, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. В период с Дата обезличенагода по Дата обезличенагода была обнаружена недостача денежных средств на сумму ..., которую истец просила взыскать с ответчика. В материалах гражданского дела ... была представлена расписка ответчика на указанную сумму недостачи. В удовлетворении требований судом отказано, в связи с пропуском истцом срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Таким образом, правоотношения сторон по настоящему спору, предметом которого является расписка, составленная ответчиком Дата обезличенагода на сумму ..., возникли до заключения сторонами трудового договора, в связи с чем на данные правоотношения не распространяются требования трудового законодательства, в том числе и по сроку обращения в суд. В связи с тем, что ответчик нарушила условия договора займа по уплате процентов и своевременному погашению долга, суд первой инстанции обоснованно взыскал проценты по договору займа, в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере ... из расчета ...% в месяц за период с Дата обезличена по Дата обезличенаг., а также проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с Дата обезличенагода по день вынесения решения суда, уменьшив их размер, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, до ... рублей. Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не усматривается. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 июня 2010года оставить без изменения, жалобу Печенкиной Е.Ю. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи