О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судья Смирнов А.Г. дело № 33-4072/2010 в составе председательствующего Тепляковой Е.Л. судей Белова Н.Е. и Юдина А.В., при секретаре Воронцовой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании 12 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Министерства финансов Республики Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 июля 2010 года, по которому с Министерства финансов Республики Коми за счет казны Республики Коми в пользу Козлова Н.Ф. взысканы убытки в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей; в удовлетворении требований Козлова Н.Ф. к Министерству финансов Российской Федерации, ГИБДД МВД Республики Коми о взыскании убытков отказано; Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Петрова В.Н. – представителя Министерства финансов Республики Коми, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Козлов Н.Ф. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации и ГИБДД МВД Республики Коми о взыскании материального ущерба в размере ... рублей и расходов по госпошлине в размере ... рублей, указав в обоснование требований, что Дата обезличена инспектором ДПС ГИБДД УВД по г.Сыктывкару в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, однако постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района от 25 февраля 2010 года производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считает, что действиями сотрудника ДПС ГИБДД по составлению протокола об административном правонарушении нарушены его права и свободы, поэтому просит на основании ст.ст.15 и 1069 ГК РФ взыскать причиненные убытки в виде расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, к услугам которого он был вынужден прибегнуть в связи с возбуждением дела об административном правонарушении, и расходы по госпошлине. В судебном заседании истец на иске настаивал. С согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Республики Коми. Ответчики Министерство финансов Российской Федерации и ГИБДД МВД Республики Коми с иском не согласились, считая, что не являются надлежащими ответчиками по делу. Ответчик Министерство финансов Республики Коми в суд не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие. Суд постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе Министерство финансов Республики Коми не согласно с решением суда и просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены по доводам жалобы правильного по существу решения суда. Как следует из материалов дела, Дата обезличена инспектором ДПС ГИБДД УВД по г.Сыктывкару в отношении Козлова Н.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за совершение обгона на участке дороги с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения. Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района от 25 февраля 2010 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Козлова Н.Ф. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указанное постановление вступило в законную силу. Козлов Н.Ф. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении понес расходы, связанные с оплатой услуг защитника, в размере ... рублей, что подтверждается договором об оказании консультационных услуг от Дата обезличена года, квитанциями от Дата обезличена года и Дата обезличена года об оплате денежных средств в размере ... рублей. Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что в связи с производством по делу об административном правонарушении и последующим отказом в привлечении к административной ответственности истцу причинен вред в виде расходов на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, и эти расходы на основании ст.ст.15,1069,1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу истца за счет средств соответствующей казны. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Пункт 1 статьи 1070 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, при наличии определенных, указанных в этой норме, последствий. Однако, согласно п.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Ответственность по ст.1069 ГК РФ специальных условий. В силу ст.5 Закона РФ «О милиции» всякое ограничение граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом. В соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В соответствии с п.п. 1 и 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения. Действия инспектора ГИБДД по возбуждению дела об административном правонарушении при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения не могут быть признаны законными. Более того, те обстоятельства, которые были положены мировым судьей в основу выводов об отсутствии в действиях Козлова Н.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, были указаны им непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении, но оставлены инспектором ГИБДД, составлявшим протокол, без внимания. Незаконные действия инспектора по возбуждению дела об административном правонарушении повлекли вред для истца, который был вынужден нести расходы по оплате услуг защитника в рамках производства по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.ст.15, 1069 и 1070 ГК РФ истец, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, имеет право на возмещение за счет казны понесенных расходов на оплату труда защитника. С учетом изложенного доводы кассационной жалобы об отсутствии условий наступления ответственности за причинение истцу вреда по ст.1069 ГК РФ являются несостоятельными и не влекут отмены решения суда. Суд, установив, что деятельность инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Сыктывкару, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Козлова Н.Ф., финансируется из республиканского бюджета, правомерно возложил обязанность по возмещению вреда на Министерство финансов Республики Коми за счет казны Республики Коми. Довод кассационной жалобы Министерства финансов Республики Коми со ссылкой на п.3 ст.125 ГК РФ и п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ о том, что выступать от имени казны и компенсировать причиненный истцу вред должно Министерство внутренних дел Республики Коми как главный распорядитель денежных средств по ведомственной принадлежности, основан на неправильном толковании норм материального права. Статья 1069 ГК РФ является специальной нормой; она конкретно определяет, за счет какой казны производится возмещение вреда, в частности, в случае его причинения должностными лицами государственных органов. Бюджетным кодексом Российской Федерации регулируются правоотношения между субъектами этих правоотношений в процессе составления проектов бюджетов, их утверждения, формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней (ст. 1 Бюджетного кодекса РФ). Перечень участников бюджетного процесса приведен в ст. 152 Бюджетного кодекса РФ. Физические лица в этом перечне не указаны, следовательно, они не являются участниками бюджетного процесса и нормы Бюджетного кодекса РФ к правоотношениям, в которых одной из сторон выступают граждане, не применимы. Таким образом, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ к данным правоотношениям применяться не должна. С учетом того, что должность инспектора, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Козлова Н.Ф., финансируются за счет средств республиканского бюджета, причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Республики Коми. Суд также обоснованно признал, что в пользу Козлова Н.Ф. подлежат взысканию расходы по госпошлине, так как предусмотренные ст.98 ГПК РФ. Оснований, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Республики Коми - без удовлетворения. Председательствующий Судьи