Судья Гайдучек Т.А. Дело № 33-4183/2010 г ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ В составе председательствующего Сажина А.В., судей Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г., при секретаре Чебыкиной Е.М., рассмотрела в судебном заседании от 19 августа 2010 г. дело по кассационной жалобе ООО «СПП Сфера-Строймонтаж» на решение Ухтинского городского суда от 31 мая 2010 г, по которому Отказано в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СПП Сфера-Строймонтаж» к Баркову В.А. о взыскании денежных средств, находящихся в подотчете. Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения представителя Баркову А.А., действующей по доверенности в интересах Баркова В.А., судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: ООО «СПП Сфера-Строймонтаж» обратилось в суд с иском к Баркову В.А. о взыскании ущерба в виде стоимости материальных ценностей, находящихся в подотчете, ... В обоснование иска указано, что Дата обезличена года с Барковым В.А. ... подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В подотчете у ответчика ... в связи с его трудовой деятельностью находились материальные ценности, ... о чем имеются счета-фактуры и накладные. С Дата обезличена года ответчик на рабочем месте не появлялся, неоднократно ему направлялись письма с требованием урегулирования данного вопроса, однако никаких действий ответчиком предпринято не было. В судебном заседании представитель истца ... на исковых требованиях настаивал. Ответчик Барков В.А. и его представитель по доверенности Баркова А.А. в судебном заседании исковые требования не признали, заявив о применении срока исковой давности, который истцом пропущен. Судом принято приведенное выше решение. В кассационной жалобе ООО «СПП Сфера-Строймонтаж» просит решение отменить как незаконное, постановленное без учета фактических обстоятельств дела, которым суд дал неправильную оценку. Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражений Баркова В.А. относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Из материалов дела следует, что Дата обезличена года в ООО «СПП Сфера-Строймонтаж» был принят на работу ответчик Барков В.А. на должность ..., Дата обезличена года приказом ... он переведен на должность ..., Дата обезличена года приказом ... переведен на должность ..., Дата обезличена года переведен на должность ... Дата обезличена года Барковым В.А. как ... подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В подотчете у ответчика Баркова В.А. в связи с его трудовой деятельностью находились материальные ценности, ... о чем имеются счета-фактуры и накладные. Суд, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из пропуска истцом, как работодателем, срока обращения в суд с иском к работнику о возмещении ущерба. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске указанного срока по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом. Суд, признав, что истец как работодатель, пропустил установленный срок без уважительных причин, исходил из того, что с Дата обезличена года ответчик на рабочем месте не появлялся, неоднократно ему направлялись письма с требованием урегулирования вопроса по материальным ценностям, однако никаких действий ответчиком предпринято не было. Выводы суда являются правильными, основанными на нормах материального права и фактических обстоятельствах, которым суд дал правильную оценку. Установлено, что договор о полной материальной ответственности при выполнении трудовых функций с Барковым подписан Дата обезличена г., материальные ценности последним были получены в ... с Дата обезличена фактически Барков трудовые функции на предприятии истца не выполнял. Как видно из пояснений ... ООО «СПП Сфера-Строймонтаж» Х. он ждал вынесение решения Арбитражным судом ... поэтому не обращался с иском в суд к ответчику, однако, вопросы в отношении недостачи ... стали возникать Дата обезличена когда стали поступать письма и претензии. Однако в нарушение положений ст. 247 ТК РФ работодатель не принял мер по проведению проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Поскольку не установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с иском к работнику о возмещении материального ущерба, суд обоснованно применил по ходатайству представителя ответчика срок исковой давности. В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены в полном объеме, дана правильная юридическая оценка, доводы кассационной жалобы противоречат фактическим обстоятельствам и требованиям норм материального права, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ухтинского городского суда от 31 мая 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «СПП Сфера-Строймонтаж» - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-