ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Жданов А.Н. дело № 33-4087/2010

в составе председательствующего Кретова В.В., 

судей Головкова В.Л., Перминовой Н.А.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 16 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Мишариной А.И. на решение Удорского федерального суда от 19 июля 2010 года, по которому в удовлетворении требований Мишариной А.И. к МУ  о признании незаконными действий по выплате заработной платы не в полном объеме и взыскании недополученной заработной платы отказано,

            Заслушав доклад судьи Кретова В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мишарина А.И. обратилась в суд с иском к МУ  о признании незаконными действий по выплате заработной платы не в полном объеме и взыскании недополученной заработной платы. В обоснование иска указала, что в нарушение требований трудового законодательства ей установлен должностной оклад, размер которого ниже минимального размера оплаты труда.

Судом вынесено приведенное выше решение. В кассационной жалобе Мишарина А.И. не согласна с решением суда, считает его незаконным и необоснованным и просит отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Так, суд достаточно полно исследовал все обстоятельства дела и правильно признал, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Приведенный вывод суда подтвержден совокупностью фактических данных по делу, со ссылками на нормы материального права подробно мотивирован в решении и сомнений не вызывает.

            Согласно ст. 129, 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника государственного или муниципального учреждения включает в себя не только должностной оклад, но и доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, иные выплаты компенсационного характера, доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. При этом определенный в соответствии с приведенными выше правилами и требованиями ст. 135 Трудового кодекса РФ размер месячной заработной платы работника не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Из материалов настоящего дела следует, что в спорном периоде размер месячной заработной платы Мишариной А.И. был установлен исходя из должностного оклада, надбавок за работу в сельской местности, за выслугу лет, за интенсивность, выплат компенсационного и стимулирующего характера, районного коэффициента, северной надбавки и превышал минимальный размер оплаты труда.

Поэтому суд с учетом этих обстоятельств и прописанных в ст. 129, 133 Трудового кодекса РФ понятий заработной платы и минимального размера оплаты труда обоснованно признал, что иск Мишариной А.И. о признании незаконными действий ответчика по выплате заработной платы не в полном объеме и взыскании недополученной заработной платы в связи с неправильным определением размера должностного оклада подлежит отклонению.

Суд также правильно посчитал, что истицей без уважительных причин пропущен установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора за период с ... года по ... года.

При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Содержащиеся же в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании Мишариной А.И. норм материального права и сами по себе не влияют на существо постановленного судом решения.

                                  Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

             Решение Удорского федерального суда от 19 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мишариной А.И. без удовлетворения.

             Председательствующий

    Судьи