признание трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскание зарплаты за прогул



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      

                          Судья Дудина О.С. Дело № 33-4164-2010 г.

                         СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

                                   ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

                                   в составе председательствующего Кретова В.В.,

                                   судей Кореневой И.В., Перминовой Н.А.,

                                   при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 16 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Олара Р.А. на решение Сосногорского федерального суда от 26 марта 2010 года, по которому исковые требования Олара Р.А. к ООО о признании договора заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной платы, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, изменении формулировки основания и даты увольнения и возмещении морального вреда оставлены без удовлетворения,

           

                     Заслушав доклад судьи Кретова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

            Олар Р.А. обратился в суд с иском к ООО о признании срочного трудового договора договором, заключенным на неопределенный срок, и изменении формулировки основания и даты увольнения. Также поставил вопрос о взыскании заработной платы, оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. 

             Судом вынесено приведенное выше решение. В кассационной жалобе Олар Р.А. не согласен с решением суда, считает его незаконным и необоснованным и просит отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.                      

Так, при постановлении решения по делу суд принял во внимание вступившее в законную силу решение суда от ... года, согласно которому Олар Р.А. правомерно был принят на работу в ООО на должность инженера по снабжению по срочному трудовому договору, и со ссылками на положения ст. 61 ГПК РФ правильно посчитал, что это обстоятельство является обязательным для суда, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Доводы истца о нарушении работодателем порядка прекращения срочного трудового договора полно и всесторонне проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда от ... года, и других доказательств по делу следует, что оснований для применения к возникшим правоотношениям правил, предусмотренных п. 4 ст. 58 Трудового кодекса РФ, не имеется.

Суд также правомерно посчитал, что истцом без уважительных причин пропущен установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок для обращения в суд с указанными выше требованиями и подробно мотивировал этот вывод в решении.

При таких обстоятельствах, решение суда следует признать правильным. Содержащиеся же в кассационной жалобе доводы не опровергают приведенных в решении выводов суда и сами по себе не влияют на существо и законность данного судебного постановления. 

                         Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосногорского федерального суда от 26 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Олара Р.А. без удовлетворения. 

                                                       Председательствующий:

                                                       Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200