Судья Нагибина Е.Л. Дело № 33-4149/2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Тепляковой Е.Л., судей Белова Н.Е., Юдина А.В. при секретаре Воронцовой Н.Н. рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице его представителя Коми отделения Номер обезличен на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 июля 2010 года, по которому исковые требования Минина А.П. удовлетворены частично; признан недействительным пункт 3.1 кредитного договора Номер обезличен, заключенного Дата обезличена года между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Коми отделения Номер обезличен Сбербанка России (ОАО) и Мининым А.П., в части уплаты единовременного платежа (тарифа) в размере 4 800 рублей за обслуживание ссудного счета; с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице его представителя Коми отделения Номер обезличен Сбербанка России (ОАО) в пользу Минина А.П. взыскано ... в счет возврата уплаты единовременного платежа (тарифа), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано; с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице его представителя Коми отделения Номер обезличен Сбербанка России (ОАО) взыскана госпошлина в доход бюджета в размере .... Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Паншина Д.А. – представителя АК Сберегательного банка РФ (ОАО), судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Минин А.П. обратился в суд с иском к АК Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании п. 3.1 кредитного договора недействительным, взыскании единовременного платежа в размере ..., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..., указав в обоснование требований, что Дата обезличена года заключил с банком кредитный договор Номер обезличен на предоставление кредита в сумме ...; пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрена уплата единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере .... Считает, что указанный пункт договора противоречит Закону РФ «О банках и банковской деятельности», а также Закону РФ «О защите право потребителей». В судебном заседании Минин А.П. не участвовал, и дело рассмотрено в его отсутствие согласно заявлению об этом. Ответчик иск не признал. Суд принял приведенное выше решение. В кассационной жалобе АК Сберегательный банк РФ (ОАО) не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими юридическое значение, и требованиями закона. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата обезличена года между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Коми отделения Номер обезличен и Мининым А.П. заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого банк (кредитор) обязался предоставить Минину А.П. (заемщик) кредит на цели личного потребления в сумме ... под ...% годовых на срок до Дата обезличена года. Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено открытие кредитором заемщику ссудного счета Номер обезличен, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ... не позднее даты выдачи кредита. Указанный единовременный платеж истцом внесен. Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 года № 15-ФЗ, п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата» от 31 августа 1998 года № 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года №395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года №302-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 31 августа 1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, на что ошибочно указано в кассационной жалобе банка. С учетом изложенного суд правомерно расценил действия банка по включению в кредитный договор условия об уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета как ущемляющие права потребителя Минина А.П. и сделал правильный вывод об удовлетворении требований истца в части признания недействительным пункта 3.1. кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличенаг., в соответствии с которым за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ... не позднее даты выдачи кредита. Признавая кредитный договор в указанной части недействительным, суд правильно руководствовался п.2 ст.167 ГК РФ и взыскал с АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице его представителя Коми отделения Номер обезличенв пользу истца уплаченный единовременный платеж в размере .... Судебная коллегия также соглашается с произведенным судом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, который соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ. Ссылка заявителя в жалобе на нормы ст.421 ГК РФ о свободе договора несостоятельна. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Кроме того, кредитный договор Номер обезличен является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание. Включив в кредитный договор условие об оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, банк возложил на заемщика обязанность по внесению такой платы, установив при этом срок внесения. Для истца при подписании договора такое условие означало, что без открытия ссудного счета кредит ему не будет выдан, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию ссудного счета. Однако, в силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Обстоятельства дела установлены судом правильно, материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, применен и истолкован верно. Решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице его представителя Коми отделения Номер обезличен – без удовлетворения. Председательствующий Судьи