Судья Арефьева Т.Ю. Дело № 33-4194/2010 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Кретова В.В., судей Головкова В.Л., Перминовой Н.А., при секретаре Старцевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании от 19 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Якимовой Н.В. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 16 июля 2010 года, по которому в удовлетворении иска Якимовой Н.В. к МУ о признании труда принудительным, рабским с ... года по настоящее время, признании трудового договора в период с ... года и дополнительного соглашения от .... недействительным, перерасчете заработной платы за период с .... по день рассмотрения дела с учетом индексации и компенсации, единовременного вознаграждения за ... годы с учетом индексации и компенсации, обязании установить оклад с .... в соответствии с федеральным законодательством и Трудовым кодексом РФ, взыскании недоплаты по заработной плате с ... года по день рассмотрения дела с учетом индексации и компенсации, возмещении морального вреда в размере ... руб., отказано, Заслушав доклад судьи Кретова В.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Якимова Н.В. обратилась в суд с иском к МУ и просила признать ее труд принудительным и рабским с ... года по настоящее время, признать с ... года трудовой договор и дополнительное соглашение к нему недействительными, произвести перерасчет заработной платы за период с ... года и по настоящее время, перерасчет единовременного вознаграждения за ... годы, обязать установить оклад с ... в соответствии с федеральным законодательством и Трудовым кодексом Российской Федерации, взыскать недоплату по заработной плате с ... года по день рассмотрения дела с учетом индексации и компенсации, а также возместить моральный вреда в размере ... руб. В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержала. Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявила ходатайство о применении к возникшим отношениям исковой давности. Судом вынесено приведенное выше решение. В кассационной жалобе Якимова Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит. Так, суд достаточно полно исследовал все обстоятельства дела и правильно признал, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Приведенный вывод суда подтвержден совокупностью фактических данных по делу, со ссылками на нормы материального права подробно мотивирован в решении и сомнений не вызывает. Согласно ст. 129, 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника государственного или муниципального учреждения включает в себя не только должностной оклад, но и доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, иные выплаты компенсационного характера, доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. При этом определенный в соответствии с приведенными выше правилами и требованиями ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации размер месячной заработной платы работника не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Из материалов настоящего дела следует, что в спорном периоде размер месячной заработной платы Якимовой Н.В. был установлен, исходя из должностного оклада, надбавок за работу в опасных и тяжелых условиях, за стаж непрерывной работы, выплат компенсационного и стимулирующего характера, районного коэффициента, северной надбавки, и превышал минимальный размер оплаты труда. Поэтому суд с учетом этих обстоятельств и прописанных в ст. 129, 133 Трудового кодекса Российской Федерации понятий заработной платы и минимального размера оплаты труда обоснованно признал, что иск Якимовой Н.В. о признании незаконными действий ответчика по выплате заработной платы не в полном объеме и взыскании недополученной заработной платы в связи с неправильным определением размера должностного оклада подлежит отклонению. При этом суд правильно признал неосновательными доводы истицы о необходимости исчисления размера должностного оклада с применением тарифных коэффициентов, поскольку действующей системой оплаты труда, установленной постановлением главы администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 18.09.2008 №9/3598 «Об оплате труда работников муниципальных учреждений здравоохранения муниципального образования городского округа «Сыктывкар», не предусмотрено применение повышающих тарифных коэффициентов. В связи с тем, что доводы истца о выплате ей заработной платы не в полном размере не нашли своего подтверждения, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Якимовой Н.В. о признании ее труда принудительным, а также о признании заключенного с ней трудового договора и дополнительного соглашения к нему недействительными, указав, что фактов нарушения работодателем трудовых прав истца не выявлено. Суд также правильно посчитал, что истцом без уважительных причин пропущен установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и правомерно проверил правильность начисления и выплаты заработной платы Якимовой Н.В. только за три месяца, предшествующие ее обращению в суд. При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным. Содержащиеся же в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании Якимовой Н.В. норм материального права и сами по себе не влияют на существо постановленного судом решения. Руководствуясь ст.361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 16 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Якимовой Н.В. без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: