Судья Круковская А.В. Дело №33-4119/2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Сажина А.В. судей Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г. при секретаре Козловой С.Н. рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Министерства энергетики Российской Федерации на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 апреля 2010 года, по которому: Возложена обязанность на Администрацию муниципального образования городского округа Воркута включить Сухину С.В. списки на получение жилищной субсидии для получения жилья за пределами ... в связи с ликвидацией шахты «... с учетом стажа работы в организации угольной отрасли. Возложена обязанность на Министерство энергетики Российской Федерации через Администрацию Муниципального образования городского округа «Воркута» предоставить Сухиной С.В. жилищную субсидию для приобретения (строительства) жилья за пределами районов Крайнего Севера за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков в соответствии с установленной очередностью. Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Истица обратилась с иском к ответчикам о включении в очередь на получение жилищной субсидии для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера в связи с ликвидацией шахты ... В обоснование исковых требований указала, что с Дата обезличена года по Дата обезличена года она работала ... на шахте «... была уволена по ликвидации шахты ... В настоящее время стоит в общей очереди в администрации МО ГО «Воркута». Считает, что не включение ее в списки очередности в связи с ликвидацией шахты ... нарушает ее неимущественные права, уставленные федеральным законом. Ее трудовой стаж в угольной промышленности начался с Дата обезличена года и на момент увольнения с ликвидируемой шахты ... составлял более 10 лет. Жилья в других регионах РФ она не имеет. Полагает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ за №840 от 24.12.2004 года имеет все правовые основания на постановку в список очередности для получения жилья в других регионах РФ. Истица, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчики Администрация МО ГО «Воркута», Министерство энергетики РФ в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Третье лицо ОАО «Воркутауголь», ГУ «Соцуголь», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, просили рассмотреть дело без их участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам искового заявления, с отзывом ответчика не согласился, по отзывам третьих лиц пояснил, что к ним требования не предъявлены. В кассационной жалобе представитель Министерства энергетики РФ просит об отмене решения суда как необоснованного, постановленного без учета требований закона. Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда. Материалами дела установлено, что истец работала на шахте ...» с ... уволена в связи с ликвидацией предприятия по ст.33 п.1 КЗоТ РФ, что подтверждается копией трудовой книжки истицы. Из поквартирной карточки усматривается, что истец зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: ..., ..., ..., .... Трудовой стаж работы истца в угольной отрасли, а также стаж работы в районах Крайнего Севера составил более 10 лет. Суд первой инстанции, установив вышеприведенные обстоятельства дела, обоснованно признал за истцом право на получение жилищной субсидии, в связи с внесением изменений в постановление Правительства РФ № 840 от 24.12.2004 года, которым расширен круг работников ликвидированных предприятий, уволенных до 01.01.2005, имеющих право на получение субсидии на переселение из районов Крайнего Севера в связи с наличием стажа работы в угольной отрасли более 10 лет. Вывод суда первой инстанции о том, что истец имеет право на включение ее в очередь на получение жилищной субсидии для приобретения жилья за пределами РКС в связи с ликвидацией шахты ... соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства регулирующих спорные правоотношения. Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения за защитой нарушенного права, как основание к отказу в иске, не могут быть принят во внимание, поскольку такое ходатайство ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлялось. Не является основанием для отмены решения суда и довод кассационной жалобы об отсутствии обязанности Министерства энергетики России осуществлять предоставление истцу жилищной субсидии, так как получателями средств государственной поддержки являются органы местного самоуправления. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 "О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков", с учётом изменений внесенных Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 г. № 724, Министерство энергетики России является главным распорядителем средств государственной поддержки (средств федерального бюджета), а получателями этих средств, в виде субвенций, являются органы местного самоуправления. В соответствии с Порядком финансирования мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, главным распорядителем средств федерального бюджета утверждается распределение средств на мероприятия по реструктуризации угольной промышленности в пределах ассигнований, утвержденных ему сводной бюджетной росписью федерального бюджета на соответствующий год, финансирование мероприятий осуществляется в пределах утвержденных объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств. При этом, средства для покрытия непредвиденных затрат по социальной поддержке работников, уволенных при ликвидации организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) и погашение задолженности по возмещению вреда пострадавшим работникам угольной промышленности в соответствии с законодательством РФ выделяются на основании заключений, утвержденных Министерством энергетики России, а также требований исполнительных листов судебных органов (п. 4 Порядка). Таким образом, для того, чтобы МОГО "Город Воркута" выделило субсидию истцу, за счёт средств государственной поддержки (средств федерального бюджета), необходимо решение Министерства энергетики России о выделение этому органу местного самоуправления денежных средств, предоставляемых в виде субвенции, трансформирующейся, впоследствии, в субсидию. Суд первой инстанции верно определил значимые обстоятельства по делу, имеющимся в деле доказательствам дал надлежащую оценку. Решение суда подробно мотивировано, в том числе и по доводам кассационной жалобы, которая не опровергает и не ставит под сомнение правильность сделанного судом вывода. С учётом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам кассационной жалобы, не имеется. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Воркутинского городского суда от 30 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства энергетики Российской Федерации - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-