ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Патрушева А.Г. Дело № 33-4346/2010 СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего судьи Кретова В.В. судей Головкова В.Л. и Перминовой Н.А. при секретаре Старцевой Е.В. рассмотрев в судебном заседании 23 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Поротниковой К.М. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 июля 2010 года, по которому В удовлетворении исковых требований Поротниковой К.М. к АМО о признании права собственности на земельный участок, ранее предоставленный Ч. в соответствии с договором от ... года в бессрочное пользование под строительство жилого дома отказано. Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения Поротниковой К.М., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Поротникова К.М. обратилась в суд с иском к АМО о признании права собственности на земельный участок, ранее предоставленный ее матери Ч. в соответствии с договором от .... в бессрочное пользование под строительство жилого дома. Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Белых Г.Н., Коданева Н.Б., Бычкова О.Е., Коданев И.Е., Габов Н.Д., Варзенкова Г.Д., Копцев А.А., Лодыгин С.Д. В ходе судебного разбирательства Поротникова К.М. на иске настаивала. Представитель АМО с требованиями не согласился. Иные лица в судебном заседании участия не приняли. Судом вынесено приведенное выше решение. В кассационной жалобе Поротникова К.М. просит об отмене решения суда, полагает, что суд не дал оценки всем установленным по делу обстоятельствам, неправильно применил закон. Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного решения. Судом установлено, что истица Поротникова К.М. является дочерью Ч. В соответствии с договором от .... Ч. во исполнение решения исполкома Сыктывкарского городского Совета депутатов трудящихся был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, площадью ... кв.м. по адресу: ..., ... под строительство в срок до .... индивидуального одноэтажного, двухкомнатного деревянного жилого дома на праве личной собственности. Во исполнение условий договора от .... Ч. в начале ...-х годов индивидуальный одноэтажный, двухкомнатный деревянный жилой дом был возведен. В жилом доме Ч. проживала с дочерьми Поротниковой К.М., К.Эм.М.., К.Эл.М. Впоследствии сестры Поротниковой К.М. выехали из жилого дома в связи с замужеством - К.Эл.М. – в ...., К.Эм.М.. – в .... Ч. в связи с заболеванием в ... году была помещена на стационарное лечение, в жилой дом не возвращалась, находилась на государственном обеспечении в интернатных учреждениях до момента ее смерти ... года в интернате. В жилом доме остались проживать Поротникова К.М. с сыном П., ... года рождения. Поскольку в суде не удалось установить точный почтовый адрес нахождения жилого дома и земельного участка, Поротниковой К.М. расположение земельного участка на электронной карте ... определено смежествами адресу: ..., ..., дома № ... и № .... Также при рассмотрении дела было установлено, что в соответствии с решением Исполкома Совета депутатов трудящихся №80 от 20.02.1979г. Поротниковой К.М. на состав ее семьи 2 человека: Поротникова К.М., П. в связи со сносом дома предоставлена благоустроенная квартира по адресу: ..., жилой площадью ... кв.м. В .... Поротниковой К.М. был организован снос жилого дома на спорном земельном участке путем его разбора до основания и вывоза к родственникам на дачный участок по адресу: м..... Как следует из объяснений Поротниковой К.М., снос был осуществлен по требованию представителей Исполкома Совета депутатов трудящихся, иначе отказывали в прописке в предоставленной квартире. .... с Поротниковой К.М. был заключен типовой договор найма квартиры по адресу: .... Поротниковы вселены в квартиру согласно ордера №... от .... В настоящее время квартира по адресу: ... входит в состав муниципального жилищного фонда, и на условиях социального найма в ней проживают Поротникова К.М. и члены ее семьи. Отказывая в удовлетворении требований Поротниковой К.М. о признании права собственности на земельный участок суд первой инстанции правомерно исходил из вывода об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. В соответствии со ст. 108 ГК РСФСР, действовавшего до 01.01.1995 года, предусматривалось прекращение права личной собственности гражданина на жилой дом при предоставлении ему жилого помещения в доме государственного жилищного фонда. С учетом изложенного вывод суда о прекращении прав Поротниковых на жилой дом с момента их выезда в .... в предоставленное государством взамен благоустроенное жилое помещение по адресу: по адресу: ... является правильным. При нахождении Ч. с .... на полном государственном обеспечении, обязательств государства в ее обеспечении жильем взамен снесенного в .... членами ее семьи жилого дома соответственно не возникло. Единственным доказательством владения семьей Поротниковой К.М. спорным земельным участком является решение и договор по его предоставлению в .... Ч. в бессрочное пользование для строительства жилого дома в личную собственность. Обстоятельства возведения жилого дома и его сноса в ... году нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и никем не оспаривались. Однако как было установлено судом с момента постройки жилого дома Ч. и членами ее семьи права на жилой дом и на земельный участок под обслуживание жилого дома не оформлялись. На момент рассмотрения спора, спорный земельный участок находится в составе нераспределенных земель населенных пунктов. Каких – либо строений на земельном участке не имеется. По отношению к земельным участкам, которые выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, основанием для их приватизации, в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 года являются выданные на тот период документы (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно - шнуровые и похозяйственные книги, проекты организации территории садоводческих и других товариществ, планово - картографические и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей. Ранее Министерство жилищно – коммунального хозяйства РСФСР в письме № 20-15-1-4/Е-9809р (1987г.) разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют граница, размеры земельных участков индивидуального землевладения. Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001г. № 137-ФЗ предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается (ст. 3). Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (ст. 4). Из анализа приведенных норм закона следует, что их действие распространяется на случаи, когда требование заявлено в отношении не любого, а только приусадебного (придомового) земельного участка, лицом, являющимся собственником расположенного на этом участке жилого дома, в отношении земельного участка, перешедшего в фактическое пользование этого лица до 1 июля 1990 года. Из материалов дела следует, что первичная инвентаризация земельного участка не проводилась. Кроме того, спорный земельный участок был предоставлен Ч. на праве бессрочного пользования под строительство дома, что является ограниченным вещным правом. Право на такой земельный участок могло перейти при смене собственника строения вместе с объектом. Жилое строение на земельном участке отсутствует с ... года. С введением в действие Земельного кодекса РСФСР, утвержденного 25.04.1991г. гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются. Закон «О собственности в РСФСР» №443-1 был принят 24.12.1990г. и в нем впервые получило закрепление право собственности на земельные участки (п. 2 ст. 6). Право приобретения земельного участка на возмездной или безвозмездной основе было предоставлено гражданину впервые нормами Земельного кодекса РСФСР, утвержденного 25.04.1991г., то есть, после сноса Поротниковой К.М. жилого дома. Суду представлено Постановление главы администрации ... от .... № ..., которым Поротниковой К.М. предоставлялся земельный участок площадью ... кв. метров по ... (участок бывшего дома № ...) из селитебных земель города во временное пользование, сроком на 5 лет, или до начала капитального строительства, для огородничества, без права строительства построек на участке. Данных о том, что после окончания срока предоставления земельного участка для огородничества правоотношения Поротниковой К.М. и Администрации ... продолжились и земельный участок каким – либо образом предоставлялся ей в пользование, не имеется. При таких обстоятельствах, учитывая, что с ... года на земельном участке отсутствует какое – либо строение, для обслуживания которого мог быть предоставлен земельный участок, учитывая, что администрацией ... как собственником земельного участка, признавалось лишь право Поротниковой К.М. на временное пользование для огородничества, без права на строительство, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания права собственности истицы на бесплатной основе является правильным. Право Поротниковой К.М. на получение спорного земельного участка в собственность на платной основе, с учетом требований ст. 30.1 Земельного кодекса РФ законом не ограничено. Оснований для признания права собственности Поротниковой К.М. на землю в силу приобретательской давности, в соответствии со ст. 234 ГК РФ также не имеется, поскольку данная норма применима лишь к земельным участкам, находящимся в частной собственности. В данном же случае земельный участок не является бесхозным, а входит в состав муниципальных земель. Довод кассационной жалобы о внесении платы за землю в ... года не может служить основанием для отмены решения суда, так как данное обстоятельство не нашло своего подтверждения. Представленная копия квитанции содержит указание об уплате денежных средств – за услуги, что не может свидетельствовать о внесении истицей денежных средств за землю. Выводы суда являются правильными, поскольку основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах и подтверждены материалами гражданского дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального или материального права судом при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельства дела установлены с достаточной полнотой, все доводы и возражения по существу рассматриваемых требований судом проверены в совокупности всех представленных суду доказательств, им дана правильная оценка. Приведенное свидетельствует об отсутствии предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Поротниковой К.М. - без удовлетворения. Председательствующий В.В. Кретов Судьи В.Л. Головков Н.А. Перминова