Судья Пикулёва Н.В.. Дело № 33-4374/2010 г ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ В составе председательствующего Сажина А.В., судей Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г, при секретаре Чебыкиной Е.М., рассмотрела в судебном заседании 26 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Исаевой Н.Н. на решение Удорского районного суда Республики Коми от 23 июня 2010 года, по которому Заявление Косланского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях удовлетворено. Исаева Н.Н., М., И. выселены из жилого помещения – квартиры ... Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения представителя Курадкашина И.Ф., действующего по доверенности в интересах Исаевой Н.Н., заключение прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Косланский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд с иском к Исаевой Н.Н., М., И. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу поселка ... В обоснование требования указал, что Дата обезличена года Исаевой Н.Н. получен государственный жилищный сертификат на сумму ... рублей на состав семьи из ... человек: ... Дата обезличенаг. сертификат был реализован путем приобретения квартиры в гор. Сыктывкар. Занимаемое ответчиками жилое помещение по адресу: ..., не освобождено и в установленном порядке администрации МО СП Вожский не передано, ответчики продолжают там проживать, несмотря на то, чтоДата обезличена перед получением сертификата ответчики дали письменное обязательство о том, что в двухмесячный срок со дня приобретения жилого помещения освободить занимаемое жилое помещение в ... и сдать его в установленном законом порядке администрации СП Вожский. В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал. Ответчики Исаева Н.Н., М иск признали. Ответчик ФИО14, представитель третьего лица – администрации МО СП Вожский, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд принял приведенное выше решение. В кассационной жалобе Исаева Н.Н. просит решение отменить, полагая, что в результате выселения ее детей из занимаемого жилого помещения, будут нарушены их права на труд, поскольку перевод на другое место работы в системе УИС не возможен в связи с мероприятиями по сокращению штата. Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Удовлетворяя требования прокурора, суд исходил из того, что ответчики, в нарушение принятых на себя по договору обязательств, приобретя в собственность жилье в городе Сыктывкаре, спорную квартиру в пос. Вожский не освободили и не передали ее в администрацию СП. Выводы суда основаны на законе и материалах дела. Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: ... находится в собственности администрации МО СП Вожский. Дата обезличена года Исаева Н.Н. обратилась с заявлением о выдаче ей государственного жилищного сертификата (далее – ГСЖ) для приобретения жилого помещения на территории ... на состав семьи: сына – И., дочери – М. К указанному заявлению ответчиками приложено письменное обязательство, согласно которому, они приняли на себя обязательство по освобождению занимаемого жилого помещения по адресу: ... в двухмесячный срок с даты приобретения им жилого помещения посредством реализации ГЖС. Дата обезличена года Исаева Н.Н. в порядке очередности получила государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения на себя и членов семьи – сына и дочь на сумму ... рублей, в Дата обезличена приобрела в собственность для себя и членов своей семьи (детей) квартиру по адресу: .... по 1/3 доле на каждого члена семьи. Однако после приобретения указанного жилого помещения посредством реализации ГЖС, ответчики продолжают пользоваться спорным жилым помещением до настоящего времени, проживая в нем, сохраняя там принадлежащее им имущество. В соответствии с п. 2 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2919 годы», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 г № 153, государственный жилищный сертификат является именным свидетельством, удостоверяющим права гражданина на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты для приобретения жилого помещения. В соответствии с указанными Правилами ( п.44 п.п.ж) участник программы для реализации своего права предоставляет обязательство о сдаче жилого помещения по установленной форме, за исключением случаев, когда гражданин представит документ, подтверждающий отсутствие у него жилого помещения для постоянного проживания. Исаева Н.Н. и члены её семьи, совместно проживающие с ней, изъявили желание реализовать право на жилище за счет государственной финансовой поддержки в виде предоставления за счет федерального бюджета субсидии на приобретение жилья. Дав письменное обязательство по сдаче занимаемого ими жилого помещения в собственность администрации МО СП Вожский, в установленный законом и договором срок жилое помещение не передали, не снялись с регистрационного учета в ней. В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполнять в срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Поскольку обязательства не исполнены со стороны ответчиков, суд обоснованно, с учетом требований закона, пришел к выводу о правомерности требований истца. Довод кассационной жалобы о нарушении прав детей Исаевой Н.Н. не могут быть приняты во внимание, поскольку обязательство по освобождению квартиры даны, в том числе и совершеннолетними детьми Исаевой Н.Н., государственный жилищный сертификат был выдан с учетом всех членов семьи. Обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, судом установлены, представленным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, неправильного применения и нарушения норм материального права судом не допущено. Изложенное свидетельствует о несостоятельности доводов кассационной жалобы и об отсутствии предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований для ее удовлетворения. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Удорского районного суда Республики Коми от 23 июня 2010 года оставить без изменения; кассационную жалобу Исаевой Н.Н.– без удовлетворения. Председательствующий Судьи: