Судья Т.Ю. Арефьева дело № 33-4283/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Ус Е.А., Белова Н.Е.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании 23 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Погудиной Л.Н. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 15 июня 2010 года по которому в иске Погудиной Л.Н. к Агентству ИП Мошковой Е.А. о взыскании суммы вознаграждения в размере ... рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей отказано.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения представителя ответчика Буракова Г.И., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Погудина Л.Н. обратилась в суд с иском к Агентству ИП Мошковой Е.А. о взыскании суммы вознаграждения и компенсации морального вреда. В обосновании иска указала, что между ней и ответчиком был заключён договор на возмездное оказание услуг с целью приобретения квартиры. В нарушение условий договора Агентство не провело правовую оценку сделки с недвижимостью, ей не были разъяснены последствия приобретения недвижимого имущества- квартиры, в которой был зарегистрирован гражданин, не являющийся собственником жилого помещения. Претензия с предложением в досудебном порядке произвести возврат 50% суммы вознаграждения оставлена ответчиком без ответа.

В судебном заседании истец участия не принимала.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Погудина Л.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значения для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Судом установлено, что ... года между ИП Мошковой Е.А. и Погудиной Л.Н был заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг по покупке недвижимости с целью получения информационно-консультационных услуг для юридически законного совершения сделки по приобретению права собственности на объект недвижимости по адресу: .... Агентство обязалось подготовить пакет документов для государственной регистрации договора купли-продажи недвижимости. Истец взял на себя обязательство оплатить в течение 3 дней Агентству вознаграждение за оказанные услуги в размере ... рублей.

По договору купли-продажи квартиры, заключённому ... года между Ж., Г.С.И. и Г.А.Н., с одной стороны, и Погудиной Л.Н., с другой стороны, последняя приобрела квартиру, расположенную по адресу: .... В пункте 7 договора было указано, что сторонам известно содержание ст. 209, 223, 549, 556 ГК РФ, кроме того п. 11 договора содержал сведения о зарегистрированных в указанной квартире гражданах:   Ж., Г.С.И., Г.В.Н. и Г.А.Н.

... года Погудиной Л.Н. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру.

 ... года истица обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара к Г.В.Н. о снятии с регистрационного учета. Определением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от ... года принят отказ Погудиной Л.Н. от иска к Г.В.Н. о снятии с регистрационного учета по адресу: ... и  производство по делу прекращено.

... года и ... года представителем Погудиной Л.Н. Соколовым А.А. в адрес Агентства ИП Мошковой Е.А. были направлены претензии, со ссылкой на то, что Погудиной Л.Н. не были разъяснены последствия приобретения недвижимого имущества, не предприняты меры, исключающие возникновение нежелательных последствий, которые могли привести к существенному изменению условий или признание недействительным договора купли-продажи квартиры. Ответчиком претензия была получена ... года. Ответа на претензию не последовало.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При этом под недостаточно полной информацией следует понимать отсутствие какого-либо вида информации из перечня, установленного статьями 9 и 10 названного Закона. Под недостоверной информацией понимается несоответствие предоставленной информации фактическим данным, показателям.

 Часть 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает предъявление потребителем по выбору определенных требований при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), в том числе соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), и возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Пунктом 4.1.4 договора на оказание информационно-консультационных услуг по покупке недвижимости от ... года предусмотрен возврат вознаграждения при возникновении ситуаций, качественно меняющих условия предстоящей сделки по вине владельца недвижимости и (или) Агентства. Указанное условие договора говорит о возможности возврата вознаграждения только до заключения сделки при наличии вины продавцов и (или) Агентства.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об оказании ответчиком услуги ненадлежащего качества, либо о не предоставлении полной и достоверной информации об услуге. При этом, суд первой инстанции, со ссылкой на положения ч.1 ст. 431 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что в обязательство ответчика при исполнении договора на оказание информационно-консультационных услуг входила лишь подготовка пакета документов для государственной регистрации договора купли-продажи недвижимости.

Ссылки на то, что ответчик не проконсультировал истца о регистрации в спорном жилом помещении лица, являющегося отказополучателем от приватизации не состоятельна и опровергается материалами дела, в частности п.п. 7,11 договора купли – продажи от ... года, добровольно подписанного Погудиной Л.Н.

Подлежит отклонению и довод кассационной жалобы о том, что акт выполненных работ допустимым доказательством, подтверждающим исполнение ответчиком обязательств по договору от ... года не является, поскольку вопрос о допустимости доказательств действующим процессуальным законодательством отнесен к компетенции суда, и решён судом на основании полной и всесторонней оценки материалов дела в их совокупности. Согласно указанному акту, обязанности сторон по договору исполнены полностью и в срок, стороны претензий друг к другу не имеют.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 15 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Погудиной Л.А.  – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -