Судья Маркова Г.Н. № 33-4446/2010 СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Тепляковой Е.Л. судей Белова Н.Е. и Ус Е.А. при секретаре Воронцовой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании 26 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Черной Л.С. на решение Сыктывкарского городского суда от 20 июля 2010 года, по которому в удовлетворении исковых требований Черной ... к Автономному учреждению РК «Управление государственной экспертизы Республики Коми» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано. Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., пояснения представителей истицы Кирина А.В. и Черного Д.В., представителя ответчика Шашева Р.А., заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Черная Л.С. обратилась в суд с иском к Автономному учреждению РК «Управление государственной экспертизы Республики Коми» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование исковых требований указала, что Дата обезличена принята на должность ... на основании заявления о приеме на работу. Работодатель ознакомил с приказом о приеме на работу на срок с Дата обезличена по Дата обезличена. Через две недели вновь был издан приказ о приеме на работу, которым установлен срок трудовых отношений с Дата обезличена по Дата обезличена года. Трудовой договор был вручен Дата обезличена. Приказ о приеме на работу является незаконным, поскольку на дату его вынесения трудовой договор не был заключен, при незаконности приказа и фактическом допуске к работе Дата обезличена трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. В судебном заседании истица отсутствует, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истицы исковые требования поддержал. Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенными в отзыве на иск. Суд постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе Черная Л.С с решением суда не согласна и просит его отменить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и неверно применены нормы материального права. Судом установлено, что Черная Л.С. Дата обезличена была принята на работу на должность главного бухгалтера в Автономное учреждение РК «Управление государственной экспертизы» по срочному трудовому договору на один год с Дата обезличена по Дата обезличена с окладом по штатному расписанию в размере ... рублей. Дата обезличена истица уведомлена работодателем о расторжении срочного трудового договора Дата обезличена в связи с истечением срока его действия. Дата обезличена трудовой договор с истицей расторгнут по п.2 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. Не согласившись с увольнением, истица обратилась в суд, указав, что между сторонами при приеме на работу не было достигнуто соглашение о срочном характере трудовых отношений. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст.347 ГПК РФ в пределах кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение правильным. Отказывая истице в удовлетворении требований, суд исходил из того, что трудовой договор между истицей и ответчиком Дата обезличена по п.2 ст.77 ТК РФ расторгнут обоснованно. Нарушений закона при увольнении истицы ответчиком не допущено. Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах. Согласно ст. 59 ч. 2 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Как следует из материалов дела на основании личного заявления истицы Дата обезличена она была принята на работу по срочному трудовому договору на должность ... в Автономное учреждение РК «Управление государственной экспертизы ...», которое было создано путем его учреждения в соответствии с Постановлением Правительства РК от Дата обезличена Номер обезличен. Уволена истица с работы Дата обезличена по истечении срока трудового договор. Доводы истицы в кассационной жалобе, что трудовой договор Дата обезличена между ней и ответчиком был заключен на неопределенный срок, поэтому оснований для его расторжения по п.2 ст.77 ТК РФ с Дата обезличена не имелось, судебная коллегия признает несостоятельным как основание к отмене решения суда. Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции правильно исходил из того, что между истицей и ответчиком Дата обезличена был заключен срочный трудовой договор, согласно которого истица была принята на работу на должность ... с должностным окладом ... рублей. Об этом свидетельствуют: приказ от Дата обезличена о приеме истицы на работу на должность ..., в котором указано, что истица принимается на работу на определенный срок с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с которым истица ознакомлена, что подтверждено её личной подписью; трудовой договор от Дата обезличена года, заключенный между сторонами на определенный срок с Дата обезличена года по Дата обезличена года, который подписан сторонами; показания свидетеля ФИО10, что всех работников, в том числе и истицу, принимали на работу по срочным трудовым договорам, в первоначальном тексте приказа была допущена описка в указании периода приема на работу (ошибочно был указан период с Дата обезличена по Дата обезличена) и размера оклада (ошибочно указан оклад в размере ... руб., вместо ... руб.), с которым истица принимается на работу, поэтому был изготовлен новый текст приказа о приеме истицы на работу, с которым истица была ознакомлена и подписала без возражений. Приказ с первоначальным ошибочным текстом был передан истице. Порядок увольнения истицы ответчиком соблюден. О прекращении трудовых отношений истица предупреждена работодателем Дата обезличена года, то есть не менее чем за три дня до увольнения. Судебная коллегия признает также несостоятельными доводы истицы в кассационной жалобе как основание к отмене решения суда, что трудовой договор в письменном виде Дата обезличена не заключался, был оформлен позднее и задним числом. Материалами дела подтверждено, что по всем условиям трудового договора от Дата обезличена, в том числе, что он заключается сторонами на определенный срок, истица и ответчик достигли соглашения Дата обезличена, то есть в день принятия истицы на работу на должность главного бухгалтера и заключения трудового договора. Трудовой договор от Дата обезличена сторонами подписан, при этом каких-либо оговорок (возражений) стороны трудового договора по его условиям при подписании не высказали. Доводы истицы в кассационной жалобе, что соглашение с ответчиком о заключении срочного трудового договора при приеме её на работу не было достигнуто и об этом она указала письменно на тексте приказа, где была указана первоначально дата приема с Дата обезличена по Дата обезличена, также не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку экземпляр приказа о приеме на работу, представленный истицей при подаче искового заявления, не соответствует запрошенному судом экземпляру приказа из Сбербанка РФ, где не содержится каких-либо возражений истицы по поводу срочности заключаемого с ней трудового договора при приеме на работу. С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе истицы, судебная коллегия не усматривает. Необоснованность иных доводов, изложенных в кассационной жалобе, отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении обстоятельств и выводов, подтверждающих законность решения. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений процессуального права, которые влекут к отмене решения, судом не допущено. Оценка доказательствам по делу дана в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда законно и обоснованно. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Сыктывкарского городского суда от 20 июля 200 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Черной Л.С. -без удовлетворения. Председательствующий Е.Л. Теплякова Судьи Н.Е. Белов Е.А. Ус