О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Берникова Е.Г. дело № 33-4278/2010

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Белова Н.Е. и Ус Е.А.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 23 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Сивкова С.А. на решение Ухтинского федерального городского суда Республики Коми от 2 июля 2010 года, по которому

в удовлетворении требований Сивкова С.А. к Клюеву С.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано;

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

 Сивков С.А. обратился в суд с иском к Клюеву С.В. о взыскании долга по договору займа в размере ... рублей, процентов за просрочку возврата долга в сумме ... и расходов по госпошлине, указав в обоснование требований, что Дата обезличена дал в долг ответчику ... рублей до Дата обезличена с уплатой ... рублей в качестве процентов за пользование под залог лодочного мотора «...». При передаче денег была составлена расписка, которая в настоящее время утеряна, но факт займа денег подтвержден Клюевым С.В. в объяснениях, данных им при проведении проверки прокуратурой г.Ухты.

В судебном заседании истец на иске настаивал, его представитель требования поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

   В кассационной жалобе Сивков С.А. не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены по доводам жалобы правильного по существу решения суда.

     Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

 В силу п.п. 1 и 2ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Истцом в подтверждение заключения с ответчиком договора займа не представлено соответствующего договора или расписки, однако из объяснений Клюева С.В., данных им Дата обезличена и Дата обезличена в ходе проверки следственным отделом по г.Ухте СУ СК при Прокуратуре РФ по РК его жалобы на неправомерные действия участкового уполномоченного УВД по г.Ухте ФИО1, следует, что он взял в долг у Сивкова С.А. под расписку ... рублей сроком на два месяца с обязательством возврата ... рублей, которые он до сих пор не вернул л.д.9,54 материала проверки №2183-СК-09, который обозревался судом). Эти объяснения подписаны Клюевым С.В. и правильно приняты судом как доказательство заключения сторонами договора займа на указанную сумму.

Вывод суда о том, что кроме размера займа, иные условий договора (срок возврата, размер процентов за пользование) сторонами не определены и истцом не доказано, что срок возврата долга наступил, является ошибочным, не основанным на доказательствах в материалах дела.

Вместе с тем, суд правильно отказал в  иске, приняв во внимание объяснения Клюева С.В. о передаче Сивкову С.А. в счет уплаты долга лодочного мотора «...», который истец, согласно его объяснениям, принял.

Согласно ст.409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Из объяснений Клюева С.В. от Дата обезличена следует, что в связи с неуплатой денег по договору займа он отдал Сивкова С.А. лодочный мотор «...» стоимостью ... рублей.

Сивков С.А. в своих объяснениях в ходе проверки также указал на то, что получил от Клюева С.В. лодочный мотор с документами, так как вернуть деньги по договору Клюев С.В. не мог л.д.6 материала проверки №2183-СК-09).

Доводы истца о том, что лодочный мотор был передан ему как залог в обеспечение исполнения обязательства ответчика по договору займа, правильно отклонены судом, так как в силу требований ст.339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в письменной форме под угрозой его недействительности;  доказательств заключения сторонами договора залога не имеется.

Таким образом, обязательство по договору займа между сторонами прекращено путем предоставления заемщиком взамен исполнения отступного в виде передачи лодочного мотора, с чем займодавец согласился, приняв указанное имущество.

Истцом приложены к иску документы на лодочный мотор «...», что опровергает его доводы в кассационной жалобе о том, что лодочный мотор он впоследствии вернул ответчику; никаких доказательств этому в деле нет.

С учетом изложенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы кассационной жалобы – необоснованными.

Оснований, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

             Решение Ухтинского федерального городского суда Республики Коми от 2 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сивкова С.А. – без удовлетворения.

             Председательствующий

    Судьи