Судья Нагибина Е.Л. Дело № 33-4148/2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Кретова В.В., судей Перминовой Н.А., Головкова В.Л., при секретаре Старцевой Е.В., рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2010 года дело по кассационной жалобе представителя ОАО «...» Паншина Д.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 июля 2010 года, которым исковые требования Пономаревой Т.А. удовлетворены частично: признан недействительным пункт 3.1 Кредитного договора Номер обезличен заключенного Дата обезличена между ... (ОАО) в лице Коми отделения Номер обезличен ... (ОАО) и Пономаревой Т.А. - в части уплаты единовременного платежа (тарифа) в размере ... рублей за обслуживание ссудного счета; взыскано с ... (ОАО) в лице его представителя Коми отделения Номер обезличен ... (ОАО) в пользу Пономаревой Т.А. ... рублей, в счет возврата уплаты единовременного платежа (тарифа), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...; взыскана с ... (ОАО) в лице его представителя Коми отделения Номер обезличен ... (ОАО) госпошлина в доход бюджета в размере ... рублей; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., объяснение представителя ответчика Паншина Д.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Пономарева Т.А. обратилась в суд с иском к ОАО «...» в лице его представителя Коми отделения Номер обезличен о признании п.3.1 кредитного договора недействительным, о взыскании единовременного платежа в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей. В обоснование иска указала, что Дата обезличена заключила кредитный договор Номер обезличен с ... (ОАО) в лице Коми отделения Номер обезличен на выдачу кредита в сумме ... рублей, пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрена уплата единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей. В судебном заседании Пономарева Т.А. не участвовала, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель ответчика Паншин Д.А. исковые требования не признал. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представитель ответчика Паншин Д.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Из обстоятельств дела следует, что Дата обезличена между ОАО «...» в лице Коми отделения Номер обезличен и Пономаревой Т.А. был заключен кредитный договор Номер обезличен, на основании которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме ... рублей под ...% годовых на срок до Дата обезличена. Согласно пункту 3.1 указанного договора, Кредитор открывает Заемщику ссудный счет Номер обезличен. За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ... рублей не позднее даты выдачи кредита. Указанный единовременный платеж внесен истцом, что подтверждается приходным кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличена на сумму ... рублей Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 года № 15-ФЗ, п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата» от 31 августа 1998 года № 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года №395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года №302-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 31 августа 1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, на что необоснованно указано в кассационной жалобе ответчика. С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что суд также дал надлежащую оценку действиям банка по включению в кредитный договор пункта об уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, как ущемляющие права потребителя – Пономаревой Т.А.. Вывод суда об удовлетворении требований истца в части признания недействительным пункта 3.1 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена, в соответствии с которым за обслуживание ссудного счета Кредитору подлежит уплатить комиссию в сумме ... рублей не позднее даты выдачи кредита, также является правильным. Оценивая довод ответчика о том, что истцом пропущен срок для обжалования, суд исходил из положений ч.1 ст.181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, и суд обоснованно пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен. Признавая кредитный договор в части взыскания с истца комиссии за обслуживание его ссудного счета недействительным, суд правильно руководствовался п.2 ст.167 ГК РФ и взыскал с ... (ОАО) в лице его представителя Коми отделения Номер обезличен уплаченную комиссию. Судебная коллегия также соглашается с произведенным судом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. Ссылка заявителя в жалобе на нормы ст.421 ГК РФ, устанавливающую свободу договора, несостоятельна. Введением в Договор условия об оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, ответчик возложил на заемщика обязанность по внесению такой платы, установив при этом срок внесения. Для истца при подписании Договора такое условие означало, что без открытия ссудного счета, кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию ссудного счета. Однако, в силу п. 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Довод кассационной жалобы о применении положений ст.453 ГК РФ не может быть принят во внимание, поскольку в данном случае применяются последствия недействительности ничтожной сделки. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы своего подтверждения в ходе кассационного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, и с учетом изложенного коллегия считает, что обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ОАО «...» – без удовлетворения. Председательствующий В.В. Кретов Судьи Н.А. Перминова В.Л. Головков