ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Олейник И.И. Дело № 33-4433-2010 г. ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Кретова В.В., судей Головкова В.Л., Перминовой Н.А., при секретаре Старцевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании от 26 августа 2010 года дело по частной жалобе Сорвачева И.В. на определение Сыктывкарского федерального суда от 15 апреля 2010 года, по которому Сорвачевой О.С. и Сорвачеву И.В. отказано в удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.03.2009 г. по делу по иску Сорвачевой О.С., Сорвачева И.В. о признании незаконным и отмене решения начальника ФБУ и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 28.05.2009 г. по кассационным жалобам Сорвачевой О.С. и Сорвачева И.В. на указанное решение, Заслушав доклад судьи Кретова В.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Решением Сыктывкарского городского суда от 10.03.2009 г. Сорвачевой О.С. и Сорвачеву И.В. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и подлежащим отмене решения начальника ФБУ, которым Сорвачевой (Боршевниковой) О.С. отказано в предоставлении свидания с осужденным Сорвачевым И.В. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 28.05.2009 г. решение Сыктывкарского городского суда от 10.03.2009 г. оставлено без изменения, а кассационные жалобы Сорвачевой О.С. и Сорвачева И.В. без удовлетворения. Сорвачев И.В. и Сорвачева О.С. обратились в суд с письменными ходатайствами о восстановлении пропущенного срока на подачу надзорных жалоб на указанные выше решение суда и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми. Судом вынесено приведенное выше определение. В частной жалобе Сорвачев И.В. не согласен с определением суда, считает его незаконным и просит отменить. Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия находит определение суда по существу правильным. Так, при постановлении определения по делу суд принял во внимание положения ст. 376 ГПК РФ шестимесячного срока на подачу надзорной жалобы на указанные выше решение суда и определение судебной коллегии и сами по себе не могут расцениваться как пропуск этого срока по уважительным причинам. В частности, из материалов дела следует, что надзорная жалоба на состоявшиеся судебные постановления подана Сорвачевой О.С. в Верховный суд Республики Коми 11.09.2009 г. Определением судьи Верховного суда Республики Коми от 28.09.2009 г. в передаче дела в суд надзорной инстанции заявителю отказано. В последующем ни Сорвачев И.В., ни Сорвачева О.С. правом на обращение в вышестоящий суд надзорной инстанции не воспользовались Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу надзорных жалоб поданы ими в суд только 17 марта 2010 года, т.е. более чем через три месяца после окончания предусмотренного ст. 376 ГПК РФ срока, и при этом в данных ходатайствах не содержится данных, которые свидетельствовали бы о наличии действительно уважительных причин пропуска этого срока. При таких обстоятельствах, определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока следует признать правильным. Содержащиеся же в частной жалобе доводы не опровергают выводов, приведенных в определении суда, и не влияют на существо и законность данного судебного акта. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Председательствующий: Судьи: