ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Смолева И.В. Дело № 33-4453-2010 г. в составе председательствующего Кретова В.В., судей Головкова В.Л., Перминовой Н.А., при секретаре Старцевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании от 26 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Мизгиревой В.Б. на решение Сыктывкарского федерального суда от 23 июля 2010 года, по которому Мизгиревой В.Б. отказано в удовлетворении исковых требований к начальнику отдела – судебному приставу Коротаеву С.В., Управлению, Министерству о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить ответ на обращение и возмещении морального вреда, Заслушав доклад судьи Кретова В.В., объяснения Мизгиревой В.Б. и ее представителя Князева Ю.А., объяснения представителя Управления Байбородиной Е.М., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Мизгирева В.Б. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия начальника отдела – судебного пристава Коротаева С.В. в части не направления им ответа на обращение заявителя от ... года незаконным и возложении обязанности по предоставлению такого ответа. Также поставила вопрос о возмещении морального вреда и взыскании судебных расходов. Судом вынесено приведенное выше решение. В кассационной жалобе Мизгирева В.Б. не согласна с решением суда, считает его незаконным и необоснованным и просит отменить. Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит. Так, суд достаточно полно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно признал, что законных оснований для удовлетворения требований Мизгиревой В.Б. не имеется. Приведенный вывод суда подтвержден фактическими данными по делу со ссылками на нормы материального права подробно мотивирован в решении и сомнений не вызывает. В частности, по делу установлено, что ... года Мизгирева В.Б. направила в адрес начальника отдела – судебного пристава Коротаева С.В. заявление, в котором просила в кратчайшие сроки предпринять необходимые действия в порядке главы 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для исполнения решения суда о предоставлении заявителю благоустроенного жилого помещения. ... года данное заявление было передано Коротаевым С.В. соответствующему судебному приставу-исполнителю для приобщения к материалам исполнительного производства. Суд дал полную и всестороннюю оценку приведенным обстоятельствам и правильно признал, что заявление Мизгиревой В.Б. не попадает под предмет регулирования Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку само содержание этого документа, а также отсутствие в нем ссылок на действия, которые необходимо совершить в порядке главы 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не давали оснований для подготовки какого-либо ответа на это обращение и последующего направления его заявителю. В связи с изложенным, суд обоснованно посчитал, что действия начальника отдела-судебного пристава по приобщению заявления Мизгиревой В.Б. к материалам исполнительного производства являются правомерными и сами по себе не нарушают прав и законных интересов заявителя, в том числе и предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». При таких обстоятельствах, решение суда следует признать правильным. Содержащиеся же в кассационной жалобе доводы не опровергают приведенных в решении выводов суда и не влияют на существо и законность данного судебного акта. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Сыктывкарского федерального суда от 23 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мизгиревой В.Б. без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: