Судья Т.Ю. Арефьева Дело № 33-4189/2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е В составе председательствующего Семенчиной Л.А., судей Ус Е.А., Машкиной И.М., при секретаре Муравьевой Е.М. рассмотрев в судебном заседании 19 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Клишкова Д.Н. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 13 июля 2010 года, по которому исковые требовании ООО удовлетворены: с Клишковой И.В. и Клишкова Д.Н. в пользу ООО взыскана солидарно сумма задолженности по кредитному договору №... от ... года в размере ... рублей ... копеек, в том числе: текущий долг по кредиту в размере ..., просроченный кредит в размере ..., просроченные проценты в размере ..., повышенные проценты в размере ...; с Клишковой И.В. и Клишкова Д.Н. в пользу ООО взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... в долевом порядке: с каждого по .... Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения Клишкова Д.Н., судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: ООО обратилось с иском к Клишковой И.В. и Клишкову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Ответчики в судебном заседании иск не признали. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Клишков Д.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а так же нарушение судом процессуальных норм. Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Из материалов дела следует, что ... года между ООО и Клишковой И.В. был заключён кредитный договор сроком до ... года. под ...% годовых на сумму ... рублей. Кредит был предоставлен для покупки автотранспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между заемщиком и кредитором был заключен договор залога имущества № ... от ... года, а также договор поручительства с Клишковым Д.Н. По делу бесспорно установлено, что в нарушение условий кредитного договора от ... года Клишкова И.В. не исполняет принятые на себя обязательства по ежемесячным платежам и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая на ... года составила ... рублей. ... года в адрес Клишковой И.В. банком была направлена претензия с предложением в 10-дневный срок исполнить обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности, либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору. В добровольном порядке задолженность по кредитному договору Клишковой И.В. не погашена. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст.363 ГК РФ). При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно в соответствии с требованиями ст.ст. 309,310,361,363,819 ГК РФ обязал ответчиков – должника и поручителя, к солидарному исполнению принятых на себя обязательств перед кредитором. Доводы кассационной жалобы о неверном толковании судом п.28 кредитного договора и п.3 договора поручительства, а так же ссылка на недобросовестность действий истца в части достигнутой между сторонами устной договоренности по реструктуризации долга и уменьшении ежемесячного платежа основаниями для отмены судебного решения служить не могут по следующим основаниям. Действующим законодательством досудебный порядок урегулирования спора о взыскании кредитной задолженности не предусмотрен. Кредитный договор, подписанный сторонами, условий об обязанности направления Банком претензий о досрочном исполнении обязательства не содержит. Пунктом 28 кредитного договора предусмотрено право, а не обязанность Банка направлять уведомление с требованием досрочного возврата кредита, процентов и комиссии. Как следует из материалов дела, данное право банк реализовал. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Допустимых доказательств, подтверждающих факт достигнутого межу сторонами соглашения по порядку оплаты кредитной задолженности ответчиками суду не представлено. Подлежит отклонению и кассационный довод о нарушении судом требований ст. 166 ГПК РФ, поскольку как следует из протокола судебного заседания, заявленное ответчиком ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, ввиду не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора было рассмотрено судом и отклонено. Иных ходатайств, при рассмотрении дела по существу, ответчиками заявлено не было. Решение суда является законным и обоснованным, обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, материальный закон применён и истолкован верно. Оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 13 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Клишкова Д.Н. - без удовлетворения. Председательствующий – Судьи –