Судья Пикулева Н.В. Дело № 33-4273/2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ В составе председательствующего Семенчиной Л.А. судей Кореневой И.В., Машкиной И.М., при секретаре Муравьевой Е.М., рассмотрев в судебном заседании 23 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Евсеевой С.В. на решение Удорского районного суда Республики Коми от 06 июля 2010 года, по которому в иске Евсеевой ... к Муниципальному учреждению «Удорская центральная районная больница» о взыскании недополученной заработной платы - отказано. Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Евсеева С.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению «Удорская центральная районная больница» о взыскании недополученной заработной платы. В обоснование заявленных требований указав, что с Дата обезличена по настоящее время работает палатной санитаркой. С 01.09.2007 установлен МРОТ в размере 2300 рублей, с 01.01.2009 - 4330 рублей. Ответчик неправомерно выплачивал ей заработную плату в меньшем размере, чем это предусмотрено трудовым законодательством. Заработная плата должна начисляться из расчёта оклада, размер которого не должен быть менее минимального размера оплаты труда, с начислением на эту сумму компенсационных и стимулирующих выплат. В судебном заседании истица заявленные требования уточнила, просила взыскать с МУ «Удорская ЦРБ» недополученную заработную плату за период с Дата обезличена по Дата обезличена, доводы иска подержала полностью. Представитель ответчика исковые требования не признал, дополнительно сославшись на пропуск истцом срока для обращения в суд с данными требованиями. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Евсеева С.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, истцом пропущен срок для обращения в суд. Вывод суда соответствует закону и подтверждается материалами дела. Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N2, признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Из материалов дела следует, что в период с Дата обезличена по Дата обезличена Евсеева С.В. работала ... Косланской участковой больницы МУ «Удорская ЦРБ». Дата обезличена Евсеева С.В. уволена с работы в связи с сокращением штата по п.2 ст.81 ТК РФ. На протяжении всего периода работы в больнице Евсеева С.В. была ознакомлена с порядком начисления и составными частями заработной платы. В день увольнения, получила трудовую книжку и полный расчет, в силу чего с указанного момента должна была знать о нарушении своих трудовых прав. Вместе с тем, с заявлением о перерасчете заработной платы Евсеева С.В. обратилась лишь Дата обезличена т.е. со значительным пропуском срока и ею не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, которые могли служить основанием для его восстановления. Исключительных обстоятельств, не зависящих от воли работника, препятствовавших подаче искового заявления, по делу не установлено. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья обоснованно принял решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В связи с этим доводы кассационной жалобы по существу спора также не могут являться основанием для отмены правильного решения. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда, при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Из материалов дела следует, что совокупный размер месячной заработной платы истицы превышал российский минимальный размер оплаты труда, в связи с чем, нарушений трудовых прав Евсеевой С.В. работодателем при выплате ей заработной платы в период ее работы не допущено и ссылки на это в кассационной жалобе являются не состоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права. С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда является законным и обоснованным, нарушений процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Удорского районного суда Республики Коми от 06 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Евсеевой С.В. – без удовлетворения. Председательствующий - Л.А. Семенчина Судьи - И.В. Коренева И.М. Машкина