Судья Буян Э.Ф. Дело № 33-4390/2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Семенчиной Л.А., судей Кореневой И.В., Машкиной И.М., при секретаре Муравьевой Е.М., рассмотрев в судебном заседании 26 августа 2010 года дело по кассационной жалобе ГУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Корткеросского района" на решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 21 июля 2010 года, по которому Иск Азаренкова ... удовлетворен частично. С ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Корткеросского района» в пользу Азаренкова ... взыскано за счет средств федерального бюджета единовременно сумма индексации и недополученная сумма денежных компенсаций в размере ... рублей ... коп, в том числе ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере ... рублей, ежегодная компенсация на оздоровление в размере ... рубля и индексация в размере ... руб. Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения представителя Агентства РК по социальному развитию Осипова О.М., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Азаренков В.А. обратился в суд с иском к ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Корткеросского района» (далее- ЦСЗН Корткеросского района) с требованием о взыскании с ответчика ... рубля, состоящую из задолженности по ежемесячным выплатам в сумме ... руб., по единовременным выплатам на оздоровление в сумме ... руб., индексации в размере ... руб. В обосновании своих требований указав, что ему как участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС на объекте "Укрытие" в период с Дата обезличена по Дата обезличена, в нарушение п.3 ч.1 ст.13 Закона РФ от 15.05.1991г. № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с момента его принятия - с Дата обезличена по Дата обезличена не производились взыскиваемые выплаты, по причине отсутствия в его удостоверении участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС отметки об участии на объекте "Укрытие". Просил восстановить срок исковой давности по заявленным требованиям в связи с его пропуском по уважительным причинам. Удостоверение с соответствующей отметкой ему было выдано лишь в Дата обезличена. Стороны участия в судебном заседании не принимали. Суд постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе ГУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Корткеросского района" не согласно с решением суда и просит его отменить, указывая, что правовых оснований для выплаты Азаренкову В.А. компенсации на приобретении продовольственных товаров без отметки в удостоверении участника ЧАЭС по объекту "Укрытие" не имелось. Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены правильного по существу решения суда. Разрешая спор, суд с достаточной полнотой проверил материалы дела, установил обстоятельства, имеющие значение, и пришел к выводу о частичном удовлетворении иска за счет средств федерального бюджета через ГУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Корткеросского района". Вывод суда является правильным. Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период работы в Локчимском ЛПХ Азаренков В.А. с Дата обезличена по Дата обезличена принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 30 километровой зоне в в/ч 44332, получив суммарную дозу облучения 0,39 рН. Дата обезличена Корткеросским райвоенкоматом и Дата обезличена Управлением по социальным вопросам администрации МО "Корткеросский" Азаренкову В.А. выданы удостоверения участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1988 году. По возвращению из командировки ему выплачены работодателем средняя заработная плата за период работы на Чернобыльской АЭС, единовременные выплаты по прибытии из командировки, предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск как участнику ЧАЭС. Иные выплаты компенсационного характера Азаренкову В.А. как участнику ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС работодателем не производились. Азаренков В.А. на основании представленного им удостоверения участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС получал через Управление по социальным вопросам администрации МО "Корткеросский район" предусмотренную данной категории лиц п.4 ч.1 ст.13 Закона №1244-1 "О защите социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" ежегодную компенсацию на оздоровление в период с 2000 года по 2008 год. Дата обезличена Агентством по социальному развитию РК Азаренкову В.А. выдано удостоверение участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС в Дата обезличена с отметкой по объекту "Укрытие" и с июня 2009 года в связи с предоставлением данного удостоверения и заявления о выплате компенсационных выплат, ответчиком выплачивается Азаренкову В.А. предусмотренная законом для данной категории лиц ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация на оздоровление граждан. Суд, разрешая заявленные требования по существу, исходил из того, что согласно п.п. 30, 31 раздела 6 "Особенности выдачи удостоверений лицам, принимавшим участие в 1988-1990 г.г. в работах по объекту "Укрытие"" Приказа Министра обороны РФ от 01.07.1993 № 335 "О порядке выдачи в Вооруженных Силах РФ удостоверений, дающих право на компенсации, льготы и преимущества, установленные законодательством для лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также пострадавшим от других радиационных воздействий" соответствующее удостоверение выдавалось на уровне республик в составе РФ, в частности военными комиссарами республик, по справкам Генерального штаба, и, установив таким образом, что подтверждение факта работы в зоне "Укрытие" не входило в обязанности лиц, принимавших участие в ликвидации аварии на ЧАЭС, пришел к правильному выводу об отсутствии вины Азаренкова В.А. в несвоевременном получении удостоверения с отметкой "Укрытие", которое получено им лишь после личного обращения в Агентство по социальному развитию РК в Дата обезличена по имеющимися у него и ранее документам. При этом судом установлено, что Азаренков В.А. в течение длительного времени со времени принятия Закона №1244-1 "О защите социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" добивался установления факта работы в зоне "Укрытие" для получения льгот для данной категории лиц, неоднократно обращался в Корткеросский райвоенкомат и в органы соцзащиты в Корткеросском районе по данному вопросу. Учитывая отсутствие вины истца в невозможности в течение длительного времени получения удостоверения при наличии факта участия его в зоне "Укрытия" по ликвидации последствий ЧАЭС, подтвержденного выданным в настоящее время удостоверением, и исходя из того, что право на предоставление ежегодной компенсации на оздоровление по ст.40 Закона № 1244-1 "О защите социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", как лицу, принимавшему участие в зоне "Укрытие", возникло у Азаренкова В.А. с 1992 года, а на ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров по п.3 ст.15 настоящего закона с 01.01.2005 года, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о выплате оспариваемых компенсаций подлежит удовлетворению со времени возникновения права за вычетом ранее полученных выплат ежегодной компенсации на оздоровление, полученные им через органы социальной защиты, т.к. они не выплачивались в связи с отсутствием удостоверения с соответствующей отметкой. Расчет взыскиваемых сумм произведен судом верно в соответствии с действующим законодательством за вычетом произведенных ответчиком выплат. При этом суд правомерно не применил к спорным правоотношениям по требованию ответчика исковую давность со ссылкой на ст.208 ГК РФ. Довод Агентства РК по социальному развитию о том, что за период до Дата обезличена органы социальной защиты не могут нести ответственность по причине того, что выплаты Азаренкову В.А. должны были производиться предприятиями и организациями по месту его работы, являлся предметом изучения суда, получил должную оценку с подробной мотивировкой и правомерно отклонен. Данные выплаты являются гарантированными государством, производились и производятся из средств федерального бюджета. В силу статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, является Российская Федерация, представителем которой в соответствии с абзацем третьим пункта 15 части 1 статьи 14 названного Закона выступают органы социальной защиты населения или иные государственные органы, производящие выплату ежемесячной денежной компенсации, уполномоченные согласно части 3 статьи 125 ГК РФ выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС. Ссылки в кассационной жалобе на определение Верховного суда Российской Федерации от 11.01.2008 года №25-В07-24 в части отсутствия оснований для индексации недополученной денежной компенсации несостоятельна, поскольку на правильность сделанных судом выводов не влияет. Судом правомерно применена индексация тех денежных сумм, которые подлежали выплате по состоянию на Дата обезличена, однако не были выплачены по вине ответчика, в связи с чем, утратили покупательскую способность, и соответственно по этой причине подлежит применению механизм увеличения денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен в целях поддержания их покупательской способности. Доводы кассационной жалобы не основаны на законе, с учетом изложенного выше, не могут быть приняты во внимание. Таким образом, постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы кассационной жалобы - необоснованными. Оснований, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 21 июля 2010 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Корткеросского района"- без удовлетворения. Председательствующий Л.А. Семенчина Судьи И.В. Коренева И.М. Машкина