Судья Орлова И.А. Дело № 33-4392/2010 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Семенчиной Л.А.

Судей Кореневой И.В. и Машкиной И.М.

При секретаре Муравьевой Е.М.

Рассмотрев в судебном заседании 26 августа 2010 г.

Дело по кассационной жалобе представителя истца Адеева Н.Н.

на решение Интинского городского суда Республики Коми от 04.06.2010 г., по которому

В удовлетворении исковых требований Райхерт ... к администрации муниципального образования городского округа «Инта» о восстановлении в очереди на получение социальной выплаты для переселения из районов Крайнего Севера по ликвидируемому ОАО шахта «Восточная» - отказано.

В удовлетворении исковых требований Райхерт ... к Министерству архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми о предоставлении социальной выплаты на переселение из районов Крайнего Севера на состав семьи три человека, включая мать ФИО12., сестру ФИО13. - отказано.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Райхерт А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам о восстановлении очередности, состоящих на учете по ликвидации ОАО шахта «Восточная» и обязании Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми предоставить семье Райхерт социальную выплату на состав семьи три человека. В обоснование требований указав, что его отец ФИО10 Дата обезличена был уволен в связи с сокращением численности по п.2 ст. 81 ТК РФ. Дата обезличена. он обратился в администрацию МОГО «Инта» с заявлением о постановке на учет на переселение из Республики Коми на состав семьи 4 человека. Дата обезличена. умер ФИО10 и в последующем администрация МОГО «Инта» незаконно отказала другим членам семьи умершего в переселении из Республики Коми. Законом РК № 54-РЗ от 04.07.2007г. не предусмотрено, что в случае смерти получателя жилищного сертификата члены его семьи снимаются с учета на переселение.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель истца Адеев Н.Н. с решением суда не согласен и просит его отменить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и неверно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО14 в период с Дата обезличена по Дата обезличена работал на шахте «Восточная» ОАО «Компании «Интауголь». Дата обезличена уволен по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности (штатов). Дата обезличена Райхерт Н.Н. обратился в администрацию города с заявлением на получение субсидии на состав семьи четыре человека, включая жену ФИО9, сына Райхерт А.Н., дочь ФИО8 на переселение из районов Крайнего Севера из числа граждан, высвобожденных после Дата обезличена при сокращении численности или штата работников организаций угольной промышленности в Республике Коми, в отношении которых в 2007г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротству).

Администрацией МОГО «Инта» семья ФИО10 на учет поставлена не была.

Дата обезличена ФИО10 умер.

В письме администрации МОГО «Инта» от Дата обезличена., адресованному ФИО9, указано на отсутствие возможности предоставить социальную выплату на переселение членам семьи умерших (погибших) лиц.   

В соответствии с Законом Республики Коми от 04.07.2007 № 54-РЗ «О социальных выплатах на приобретение жилья гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и высвобождаемым при сокращении численности или штата работников организаций угольной промышленности в Республике Коми, в отношении которых в 2007 году возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)», право на получение социальных выплат на переселение из районов Крайнего Севера имеют граждане Российской Федерации, зарегистрированные в установленном порядке по месту жительства на территории Республики Коми, не имеющие жилья за пределами районов Крайнего Севера, расположенных на территории Республики Коми, являющиеся работниками, высвобожденными после 15 апреля 2007 года при сокращении численности или штата работников организаций угольной промышленности в Республике Коми, в отношении которых в 2007г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку при жизни ФИО10 не был поставлен в очередь на получение субсидии, то суд правильно пришел к выводу об отсутствии самостоятельного права у членов семьи как на постановку в очередь, так и на получение социальных выплат на переселение из районов Крайнего Севера в соответствии с указанным выше нормативным правовым актом ввиду отсутствия для этого совокупности всех обязательных условий.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно указал, что Законом Республики Коми и принятыми во исполнение его подзаконными нормативными правовыми актами не предусмотрено в случае смерти гражданина - работника угольной промышленности в Республике Коми, имеющего право на получение социальных выплат, право членов его семьи состоять на учете либо восстанавливаться на учете для получение указанных социальных выплат на переселение из районов Крайнего Севера, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Ссылка заявителя на то, что члены семьи умершего оформили договор дарения занимаемого ими жилого помещения во исполнение обязательства о сдачи квартиры в администрацию МОГО «Инта» в связи с получением субсидии несостоятельна, поскольку на правильность сделанных судом выводов не влияет. Кроме того, данные доводы кассационной жалобы голословны, не подтверждены какими-либо доказательствами и не конкретизированы в части номера и даты данного документа, когда и кем конкретно он подписан и при каких обстоятельствах. В материалах дела данный договор отсутствует и сторонами по делу не представлялся для его правовой оценки.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии жилья у истца за пределами Республики Коми не свидетельствуют о неправильности постановленного решения, так как это обстоятельство не имеет правового значения для решения вопроса о законности действий ответчика, отказавшего в постановке в очередь на получение социальной выплаты при отсутствии самостоятельного права на ее получение.

Судебной коллегией не принимаются во внимание и доводы кассационной жалобы о наличии у истца права на постановку в очередь и получение социальной выплаты в порядке наследования как не основанные на требованиях гражданского законодательства, регулирующего вопросы наследственного права. 

Оснований, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено. Выводы суда соответствуют требованиям закона.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

            Решение Интинского городского суда от 04 июня 2010 г. оставить без изменений, а кассационную жалобу представителя истца Адеева Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий -                                               Семенчина Л.А.

Судьи:                                                                               Коренева И.В.

                                                                                          Машкина И.М.