Судья Попова О.Г. № 33-3994/2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Боковиковой Н.В. судей Кореневой И.В., Машкиной И.М., при секретаре Муравьевой Е.М. рассмотрев в судебном заседании 12 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Байкова А.А. на решение Вуктыльского городского суда от 26 мая 2010 года, по которому С муниципального учреждения "Центральная районная больница" г.Вуктыл в пользу Байкова ... взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей. В удовлетворении исковых требований Байкова ... к муниципальному учреждению "Центральная районная больница" г. Вуктыл о взыскании расходов, отказано. В удовлетворении исковых требований Байкова ... к государственному учреждению Республики Коми "Коми республиканская больница" о компенсации морального вреда, судебных расходов, отказано. Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения Байкова А.А., представителя Сыктывкарского филиала ОАО "Страховая компания СОГАЗ-Мед" Калайда Е.И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Байков А.А. обратился в суд с иском к МУ "Центральная районная больница" г. Вуктыл о компенсации морального вреда в связи со смертью ФИО9. в размере ... тысяч рублей, взыскании убытков, затраченных на приобретение лекарственных препаратов, в сумме ... рублей. В обоснование заявленных требований указав, что в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи наступила смерть его .... В процессе стационарного лечения ... им по указанию врачей за свой счет приобретались лекарственные препараты, понесены расходы по транспортировке крови для переливания из г. Сыктывкара. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение РК "Коми республиканская больница", в качестве третьего лица Сыктывкарский филиал ОАО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед". В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме. Представители муниципального учреждения "Центральная районная больница" г. Вуктыл, государственного учреждения РК "Коми республиканская больница" в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме. Действия врачей соответствовали стандартам медицинской помощи, больному ФИО8 была оказана надлежащая медицинская помощь. Представитель Сыктывкарского филиала ОАО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" поддержала позицию истца в полном объеме. Суд постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе Байков А.А. с решением суда не согласен и просит его отменить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и неверно применены нормы материального права. Судом установлено, что Дата обезличена Байковым А.А. осуществлен вызов участкового врача на дом для ФИО10 в связи с болями в области почек и живота. Пришедший по вызову врач после осмотра поставил диагноз "панкреатит" и установил необходимость госпитализации. Однако госпитализировать больного не представилось возможным ввиду отсутствия мест в стационаре и отказа врача хирургического отделения больницы принять пациента по указанной причине. Утром истец самостоятельно доставил ... в больницу, где его приняли и назначили лечение. Состояние больного ухудшилось, и Дата обезличена. по настоянию родственников его перевели в реанимационное отделение. Дата обезличена Дата обезличена проведена первая операция. После второй операции больному назначили лекарства "альбумин" и "октреотид", которые истец приобрел за свой счет по предложению лечащего врача по причине отсутствия их в лечебном учреждении. Затем состоялись еще две операции с участием хирурга и врача-реаниматолога ГУ РК "Коми республиканская больница". В период лечения ... истцом за свой счет приобретались лекарственные препараты, кровь для переливания. Несмотря на оказанную медицинскую помощь, Дата обезличена ФИО6 ФИО11 умер. Совокупность исследованных в суде доказательств подтверждает факты ненадлежащего оказания медицинской помощи врачами муниципального учреждения "Центральная районная больница": необоснованный отказ в госпитализации экстренного больного, несвоевременная госпитализация в стационар, необоснованный перевод больного в инфекционное отделение, несвоевременное начало адекватной терапии, необоснованное переложение администрацией МУ "Центральная районная больница" г. Вуктыл транспортировки донорской крови и ее компонентов на родственников больного, непринятие своевременно мер по обеспечению больного альбумином, октреотидом. В соответствии с ч. 1 ст. 66 "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан", в случае причинения вреда здоровью граждан, виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 68 Основ, в случае нарушения прав граждан в области охраны здоровья вследствие недобросовестного выполнения медицинскими работниками своих профессиональных обязанностей, повлекшего причинение вреда здоровью граждан, ущерб возмещается в соответствии с ч. 1 ст. 66 настоящих Основ. Согласно статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Суд, установив факты ненадлежащего оказания медицинской помощи врачами муниципального учреждения "Центральная районная больница" и впоследствии смерть больного ФИО8, правильно пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания компенсации морального вреда с данного ответчика. Вместе с тем, размер компенсации морального вреда определен судом без учета всех фактически установленных по делу обстоятельств, степени вины причинителя вреда, нравственных страданий истца, потерявшего близкого человека - сына, смерть которого является невосполнимой. Из материалов дела, действительно, следует, что указанные выше недостатки медицинской помощи на догоспитальном этапе не находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО8, однако не учитывать их без совокупности со всеми иными установленными обстоятельствами по делу, является неверным, поскольку они непосредственно связаны с наступившими последствиями и предшествовали им и утверждение о благоприятном исходе заболевания при оказании своевременной адекватной помощи с достоверностью не исключается заключением судебно-медицинской экспертизы ГКУЗ "Кировское областное бюро СМЭ" от 06.04.2010г. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об изменении размера компенсации морального вреда и увеличении его до ... рублей с учетом всех выше изложенных обстоятельств в их совокупности, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, соглашаясь с доводами кассационной жалобы в этой части. Отказывая в удовлетворении требований истца о возмещении расходов на оплату лекарственных средств и транспортировки крови, суд исходил из того, что по делу установлены исключительные обстоятельства, исключающие ответственность ответчика по указанным требованиям - отсутствие паромной переправы через р.Печора и транспортного сообщения с другими городами, кроме того, по мнению суда, в лечебном учреждении отсутствовали как условия для хранения донорской крови, так и станция переливания крови. Вывод суда основан на неправильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Так, в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права. В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Феедрации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в видах помощи. Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Исследованными в ходе судебного заседания материалами дела с достоверностью установлено необоснованное переложение администрацией МУ "Центральная районная больница" г. Вуктыл транспортировки донорской крови и ее компонентов на родственников больного, непринятие своевременных мер по обеспечению больного альбумином, октреотидом. Обстоятельства, на которые ссылается суд в качестве форс-мажорных обстоятельств, к таковым не относятся, поэтому оснований для отказа в возмещении вреда не имелось. Поскольку вина лечебного учреждения в причинении убытков установлена, то они подлежат возмещению истцу за счет муниципального учреждения "Центральная районная больница" в объеме стоимости лекарственных препаратов - ... рублей. Оснований для взыскания расходов на бензин не имеется, так как они не подтверждены истцом какими-либо доказательствами в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с тем, что установления новых юридически значимых обстоятельств по указанной части иска не требуется, судебная коллегия считает возможным, отменяя решение суда первой инстанции в указной части вынести по делу новое решение об удовлетворении требований Байкова А.А. и взыскании в его пользу с муниципального учреждения "Центральная районная больница" ... рублей в счет возмещения расходов на приобретение лекарственных препаратов. В остальной части иска отказать. Оснований для отмены судебного решения в остальной части по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Вуктыльского городского суда от 26 мая 2010 года в части взыскания с муниципального учреждения "Центральная районная больница" г.Вуктыл в пользу Байкова ... компенсации морального вреда - изменить, определив ко взысканию с муниципального учреждения "Центральная районная больница" г. Вуктыл в пользу Байкова ... компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Решение Вуктыльского городского суда от 26 мая 2010 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Байкова ... к муниципальному учреждению "Центральная районная больница" г. Вуктыл о взыскании расходов - отменить, вынести новое решение, по которому взыскать с муниципального учреждения "Центральная районная больница" г. Вуктыл в пользу Байкова ... расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме ... рублей, в части взыскания расходов на бензин -отказать. В остальной части решение Вуктыльского городского суда от 26 мая 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Байкова А.А. в этой части - без удовлетворения. Председательствующий - Н.В.Боковикова Судьи - И.В. Коренева И.М.Машкина