взыскание недоплаченной заработной платы



Судья Соболев В.М. Дело № 33-4398/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кретова В.В.

судей Головкова В.Л., Перминовой Н.А.,

при секретаре Старцевой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 26 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Урнышевой В.С. на решение Прилузского райнного суда Республики Коми от 15 июля 2010 года, по которому в иске Урнышевой В.С. к МУЗ о взыскании недоплаченной заработной платы, процентов -  отказано.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Урнышева В.С. обратилась с иском к МУЗ об обязании начислить и взыскании недоплаченной заработной платы за период с ... года по ... года с учетом доплат и совмещений, исходя из должностного оклада в размере ... руб., проценты по ст.236 Трудового кодекса РФ с ... года, с ... года по ... года, исходя из должностного оклада ... рублей, ссылаясь, что ответчик неправомерно выплачивал ей заработную плату в меньшем размере, не учитывая положения законодательства о минимальном размере оплаты труда.      

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представил письменный отзыв о несогласии с исковыми требованиями, просил применить срок, установленный для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе истец просит об отмене решения суда, как постановленного при неправильном применении норм материального права. 

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ... года, занимает должность ....

... года между Урнышевой В.С. и МУЗ в связи с введением новой системы оплаты труда был заключен трудовой договор № ..., которым истцу был установлен должностной оклад в размере ... руб. в месяц, а также предусмотрены надбавка за работу в сельских населенных пунктах в размере 25%, компенсационные выплаты: доплата молодым специалистам в размере 35%, доплата за работу в ночное время в размере 100% часовой тарифной ставки за каждый час работы, 50% должностного оклада за фактический период времени пребывания работника в состоянии готовности, надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50%, районный коэффициент в размере 20%.

В результате, размер заработной платы истца за месяц превысил установленный минимальный размер оплаты труда.

Частью 3 статьи 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Определение заработной платы (оплата труда работника) содержится в ст. 129 ТК РФ, согласно которой заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, действующим трудовым законодательством предусмотрено, что заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом выплаты компенсационного и стимулирующего характера, в том числе районный коэффициент и надбавка за работу в районах Крайнего Севера в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами заработной платы, его составной частью.

Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует, о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Аналогичная позиция содержится в Определении Конституционного суда Российской Федерации, № 1160-О-О от 01.10.2009 года.

Учитывая вышеизложенное, суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из того, что ответчиком не допущено нарушений прав истца при начислении и выплате заработной платы в спорный период, поскольку совокупный размер её заработной платы, включающей оклад по занимающей должности, а также стимулирующие и компенсационные выплаты, в том числе районного коэффициента и надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, превышает установленный минимальный размер оплаты труда.

Изложенные выводы суда согласуются с установленными по делу обстоятельствами, подтверждены совокупностью достоверных доказательств, со ссылками на нормы материального права, мотивированы в решении и сомнений не вызывают.

Применение судом первой инстанции последствий пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является верным.

Довод кассационной жалобы о том, что выводы суда основаны на неправильном толковании ст. 133 ТК РФ и искажении понятий «минимальный размер оплаты труда» и «месячная заработная плата», несостоятельны, поскольку по смыслу положений статей 129, 133 Трудового кодекса Российской Федерации, не может быть ниже минимального размера оплаты труда именно месячная заработная плата работника, а не должностной оклад, поскольку действующее законодательство не содержит требований о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) должны быть не ниже минимального размера оплаты труда.

Решение суда является законным и обоснованным, обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, материальный закон применён и истолкован верно. Оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прилузского районного суда Республики Коми от 15 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Урнышевой В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий -                                                           В.В. Кретов

Судьи -                                                                                            В.Л. Головков

                                                                                                          Н.А. Перминова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200