Судья В.В.Катрыч Дело № 33-4454\2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е в составе председательствующего Семенчиной Л.А., судей Коревой И.В., Машкиной И.М., при секретаре Муравьевой Е.М. рассмотрев в судебном заседании 26 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Морозкиной ... на решение Сосногорского городского суда от 16 июня 2010 года, по которому Исковое требование Морозкиной ... к Морозкиной ..., действующей в интересах ФИО10, Дата обезличена года рождения, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворено. Признан ФИО11, родившийся Дата обезличена, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ..., и снят с регистрационного учёта по указанному адресу, заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения Морозкиной А.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Морозкина А.Н. предъявила в суде иск к Морозкиной А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО12. о признании несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что является собственником четырёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... В указанной квартире кроме нее зарегистрированы её сын ФИО13 и внук ФИО14 .... Истица считает, что внук не приобрёл право на данное жилое помещение, поскольку в квартире был зарегистрирован Дата обезличена без ее согласия, не вселялся и никогда в ней не проживал, жил в квартире со своими родителями по адресу: ..., никогда не являлся членом ее семьи. Дело рассмотрено в отсутствии Морозкиной А.А. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе Морозкина А.А. просит об отмене решения суда как необоснованного, постановленного с нарушением закона и без учета фактических обстоятельств дела. Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения. Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение, являющееся предметом жилищного спора, принадлежит Морозкиной А.Н. на основании договора о передаче в собственность. Признавая исковые требования Морозкиной А.Н. о признании зарегистрированного в квартире несовершеннолетнего ФИО15, Дата обезличена года рождения, не приобретшим права пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению суд первой инстанции исходил из того, что истица, являющаяся собственником жилого помещения, не предоставляла несовершеннолетнему жилое помещение для проживания. Как следует из материалов дела ФИО16 проживал со своими родителями Морозкиной А.А. и ФИО17 по адресу: .... В жилое помещение, собственником которого является истица, ФИО19 никогда не вселялся и в нём не проживал. После расторжения брака супругов Морозкиных место жительства их несовершеннолетнего ребёнка ФИО18 Дата обезличена года рождения, установлено их соглашением: ФИО20 проживает с матерью по адресу: .... Выводы суда соответствуют требованиям закона. В соответствии со ст. 30 собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Согласно ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. При рассмотрении дела в суде первой инстанции не были установлены обстоятельства, которые в силу требований закона, свидетельствовали бы о предоставлении истицей Морозкиной А.Н. жилого помещения для проживания в нем несовершеннолетнего ФИО21 и то, что несовершеннолетний являлся членом семьи истицы. Приведенные в кассационной жилое Морозкиной доводы о нарушении таким решением суда прав несовершеннолетнего не могут быть приняты во внимание. При рассмотрении дела судом с достаточной полнотой установлено, что несовершеннолетний проживал и проживает в жилом помещении, предоставленном ему для такого проживания и принадлежащем его матери. Решением суда о снятии ФИО22 с регистрационного учета в квартире, в которой он фактически и не проживал, права несовершеннолетнего не нарушены. Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что суд при рассмотрении дела не учел, что принятым решением будут нарушены права несовершеннолетнего на общение с отцом и бабушкой не правомерны, поскольку возникшие между сторонами правоотношения обоснованного урегулированы нормами Жилищного кодекса РФ, которым права детей и внуков на общение в родителями и бабушками не признаны основанием для признания права пользования жилым помещением. Обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями закона. Доводы кассационной жалобы о рассмотрении дела в отсутствии Морозкиной А.А. не правомерны. Как следует из материалов дела Морозкина выехала в период рассмотрения дела судом, однако о месте своего нахождения суду не сообщила. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Обязанности по сообщению суду об изменении своего адреса Морозкина не выполнила. Дело рассмотрено судом с участием представителя Морозкиной А.А., который также не сообщил о месте нахождения ответчицы. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Сосногорского городского суда от 16 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Морозкиной А.А. - без удовлетворения. Председательствующий – Судьи –