Судья Архарова Л.В. Дело № 33-4395/2010 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Белова Н.Е., Ус Е.А.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании 26 августа 2010 г. дело по кассационной жалобе Калимова А.Н. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 8 июня 2010 года, по которому отказано Калимову А.Н., Калимовой Н.В. в удовлетворении искового заявления к Васильеву В.А,, Васильевой Е.А., Васильевой О.В., Юшковой Н.В. о признании недействительными договора купли-продажи автомобиля ..., от ... года, заключённого между Васильевым В.А. и Юшковой Н.В., и договора дарения имущества от ... года, заключённого между Васильевой Е.А., Васильевым В.А. и Васильевой О.В.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения Калимова А.Н., Васильева В.А., Васильевой Е.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Калимов А.Н., Калимова Н.В. обратились в суд с  иском к Васильеву В.А. о признании недействительными договора купли-продажи автомобиля ... от ... года, заключённого между Васильевым В.А. и Юшковой Н.В., и договора дарения имущества от ... года, заключённого между Васильевой Е.А., Васильевым В.А. и Васильевой О.В., сославшись, что указанные договора являются мнимой сделкой. 

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Юшкова Н.В., Васильева О.В., Васильева Е.А.

   В судебном заседании истцы и их представитель поддержали заявленные требования.

Ответчик Васильев В.А. и его представитель иск не признали.

Суд вынес приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Калимов А.Н. не согласен с решением суда, считает решение незаконным и необоснованным, просит отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решение суда.

Судом установлено, что Васильев В.А. и Васильева Е.А. состояли в зарегистрированном браке с ... года по ... года.

... года Васильев В.А., управляя автомашиной ..., в нарушение п.1.4,8.1,9.1 ПДД около дома ... по пр. ... г. ... выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной  « ... под управлением Калимова А.Н.     

Как следует из материалов дела, ... года между Васильевым В.А. и  Юшковой Н.В. (матерью Васильевой Е.А.)  был заключен договор купли-продажи автомашины ..., согласно которому цена автомашины была определена в ... рублей.

... года Васильева Е.А. и Васильев В.А. заключили договор дарения, по которому подарили своей дочери Васильевой О.В. имущество (предметы мебели, домашнего обихода, бытовую и электронную технику – согласно перечню в договоре). 

Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 10 декабря 2009 года было взыскано с  Васильева В.В. в пользу Калимова А.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП ... рублей.

... года в отношении должника было возбуждено исполнительное производство № .... В ходе исполнительного производства было установлено отсутствие у должника денежных вкладов, недвижимого имущества. ... года было обращено взыскание на заработную плату должника.

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) ( ст. 454 ГК РФ).

Как правильно указал суд, совершение сторонами по делу мнимой сделки не подтверждается материалами дела, так как сторонами фактически исполнен договор купли- продажи автомашины:  автомашина передана покупателю, зарегистрирован переход права собственности на имущество.

Таким образом, материалы дела содержат допустимые доказательства, подтверждающие факт передачи автомашины во исполнение договора купли-продажи, что не позволяет сделать вывод о том, что договор был заключен без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда стоимость дара превышает три тысячи рублей ( ст. 574 ГК РФ).

Судом первой инстанцией установлено, что договор дарения совершен в нотариальной форме, исполнен сторонами, следовательно, вывод суд о том, что данную сделку нельзя признать мнимой является верным. 

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы не опровергают приведенных в решении выводов суда и не влияют на существо и законность данного судебного постановления.  

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 8  июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Калимова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий -                                                             

Судьи -