Судья Архарова Л.В. Дело № 33-4394/2010 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ В составе председательствующего Тепляковой Е.Л., судей Белова Н.Е., Ус Е.А., при секретаре Воронцовой Н.Н. рассмотрев в судебном заседании 26 августа 2010 г. дело по кассационной жалобе Калимова А.Н. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 20 июля 2010 года, по которому Калимову А.Н. отказано в удовлетворении иска об обращении взыскания на ... долю квартиры ... дома ... по ул.... в городе ..., принадлежащую на праве собственности Васильеву В.А.. Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения Калимова А.Н., Васильева В.А., Васильевой Е.А., судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Калимов А.Н. обратился в суд с иском к Васильеву В.А. об обращении взыскания на его долю в общем имуществе супругов Васильевых, состоящем из ... доли квартиры ... дома ... по ул.... в городе ..., указав, что решением Эжвинского районного суда города Сыктывкара от 10 декабря 2009 года с Васильева В.А. в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов было взыскано ..., однако должником данное решение не исполнено, в виду отсутствия денежных средств и имущества. Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Васильева Е.А., Васильева Т.Д. В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали. Ответчик, соответчики и их представитель в судебном заседании исковые требования не признали. Суд вынес приведенное выше решение. В кассационной жалобе Калимов А.Н. не согласен с решением суда, считает решение незаконным и необоснованным, постановленным без учета всех фактических обстоятельств дела и просит решение отменить. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решение суда. Судом установлено, что Васильев В.А. и Васильева Е.А. состояли в зарегистрированном браке с ... года по ... года. На основании договора купли-продажи от ... года Васильева Е.А. и Васильева Т.Д. (мать Васильева В.А.) приобрели квартиру ... дома ... по ул.... в городе .... Право собственности на квартиру зарегистрировано на Васильеву Е.А. и Васильеву Т.Д. в равных долях. Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 10 декабря 2009 года было взыскано с Васильева В.В. в пользу Калимова А.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП ... рублей. ... года в отношении должника было возбуждено исполнительное производство № .... В ходе исполнительного производства было установлено отсутствие у должника денежных вкладов, недвижимого имущества. ... года было обращено взыскание на заработную плату должника. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив, что в силу норм ст. ст. 34, 39 Семейного кодека РФ Васильеву В.А. принадлежит ... доли в праве общей долевой собственности квартиры ... дома ... по ул.... в городе ..., пришел к выводу об отсутствии оснований для применения пункта 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае, указанное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, Указанный вывод суда является правильным. Согласно п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В силу п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Согласно ст. 79 Федерального Закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Положение части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, запрещающее обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека. При рассмотрении данного дела судом установлено, что Васильев В.А. проживает в спорном жилом помещении, которое является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и его детей. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно. Нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам истца, изложенным им в обосновании существу иска, которым дана надлежащая оценка в решении суда. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. На основании ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 20 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Калимова А.Н. - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -