Судья Жуненко Н.А. Дело № 33-4464/2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Семенчиной Л.А., судей Машкиной И.М., Кореневой И.В., при секретаре Муравьевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании 30 августа 2010 года дело по кассационной жалобе представителя истца Бахтиной А.С. Судомойкиной З.В. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 21 июля 2010 года, по которому Отказано Бахтиной ... в иске к Кротову ... о взыскании денежной суммы в размере ... руб., суммы долга в размере ... руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Взыскана с Бахтиной ... в пользу Кротова ... денежная сумма в размере ... руб., а также госпошлина в доход местного бюджета в размере ... руб., Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Бахтина предъявила суде иск к Кротову о взыскании денежной суммы в размере ... руб., суммы долга в размере ... руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, указывая что вместе с ответчиком является собственником квартиры, расположенной по ... по 1\2 доле каждый. Бахтина направила ответчику предложение о выкупе им доли истицы в указанной квартире. В Дата обезличена между сторонами было достигнуто соглашение о продаже истицей ответчику 1\2 доли квартиры за ... руб. Кротов в подтверждение состоявшегося соглашения передал истице аванс в счет выкупа доли квартиры в размере ... руб., обязавшись вернуть остальную сумму по возвращении из служебной командировки, то есть до Дата обезличена. Также Бахтина указала, что Дата обезличена передала в долг ответчику по его просьбе ... руб. на срок до конца Дата обезличена. Дата обезличена она обратилась к Кротову за возвратом долга в размере ... руб. и оставшейся суммы за 1\2 долю квартиры в размере ... руб. Ответчиком указанные суммы истице до настоящего времени не возвращены. Кротов предъявил к Бахтиной встречный иск о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... руб., указывая, что, имея намерение приобрести 1\2 долю в праве собственности на квартиру по ... ..., принадлежащую Бахтиной, передал ей денежную сумму в размере ... руб. Однако Бахтина отказалась заключать договор купли-продажи доли квартиры, требуя с него дополнительные денежные средства, в результате чего Кротов отказался покупать у Бахтиной долю в праве собственности на спорную квартиру. По утверждению Кротова Бахтина без установленных законом оснований приобрела денежную сумму в размере ... руб. и должна ее вернуть. Требования о возврате долга в размере ... руб. не признал. Судом принято приведенное выше решение. В кассационной жалобе представитель истца просит об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Судом установлено, что Кротов передал ... руб. Бахтиной в качестве аванса за выкуп 1\2 доли двухкомнатной квартиры по адресу ..., ..., обязавшись по приезду из служебной командировки выплатить оставшуюся денежную сумму в соответствии с рыночной стоимостью данной квартиры. Дата обезличена Бахтина направила Кротову письмо, в котором просила в срок до Дата обезличена выплатить в соответствие с вышеуказанной распиской ... руб. за выкуп 1\2 доли квартиры по ... .... При рассмотрении дела суду не были представлены доказательства, которые бы подтвердили доводы истицы о том, что стороны предварительно договорились о продаже принадлежащего истице имущества по цене ... руб. Оценивая установленные обстоятельства, суд признал, что стороны заключил предварительный договор купли-продажи, принадлежащей истице доли в квартире в устной форме, в связи с чем доводы истицы о достигнутой цене в размере ... руб. не могут быть приняты во внимание. Выводы суда соответствуют требованиям закона. В соответствии с ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Статья 429 ГК РФ предусматривает, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором. При этом предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. В связи с несоблюдением сторонами формы предварительного договора о купле-продаже доли в квартире и отсутствием между ними единства в цене правомерно признано судом обстоятельством, исключающим возможность признания существования договора. Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что представленная расписка подтверждает обязательства по уплате дополнительной суммы не могут быть основанием для отмены решения суда. Представленная расписка не содержит указания на цене продаваемой недвижимости. Указание на продажу по рыночной цене не может быть признано достигнутым соглашением о цене, поскольку не содержит указания о конкретном размере. Приведенные в кассационной жалобе доводы о возможной оценке квартиры и заявленном при рассмотрении дела об этом ходатайстве не могут быть основанием для отмены решения суда, поскольку не имеют значения при оценке фактических обстоятельств о достигнутом сторонами соглашении. Утверждение о невозможности одностороннего отказа от исполнения обязательств не правомерны, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции не были установлены условия принятых Кротовым обязательств. Выводы суда основаны на верном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и совокупности доказательств, которым дана надлежащая оценка. Изложенные в кассационной жалобе доводы не влекут отмену принятого по делу судебного решения. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Интинского городского суда Республики Коми от 21 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Бахтиной А.С. Судомойкиной З.В. – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -