ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Нагибина Е.Л. дело № 33-4546/2010

в составе председательствующего Кретова В.В., 

судей Головкова В.Л., Перминовой Н.А.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 30 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Жаворонковой Л.П. на решение Сыктывкарского федерального суда от 9 июля 2010 года, по которому иск Жаворонковой Л.П. к Плотниковой А.Д. о взыскании заработной платы в сумме ... руб., компенсации за дни неиспользованного отпуска в размере ..., возмещении морального вреда и взыскании судебных расходов оставлен без удовлетворения,

 Заслушав доклад судьи Кретова В.В., объяснения Жаворонковой Л.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жаворонкова Л.П. обратилась в суд с иском к председателю ТСЖ Плотниковой А.Д. о взыскании заработной платы в сумме ... руб., компенсации за дни неиспользованного отпуска в размере ...., возмещении морального вреда и взыскании судебных расходов. В обоснование иска указала, что в ... года в доме, где она проживает, организовано ТСЖ», председателем которого была избрана Плотникова А.Д. В ... года Плотникова А.Д. предложила истице заместить должность бухгалтера ТСЖ с заработной платой в размере ... руб. в месяц. Однако, несмотря на исполнение обязанностей бухгалтера с января по ... года, оговоренная заработная плата, а также и компенсация за дни неиспользованного отпуска истице до настоящего времени ответчицей не выплачена.

В судебном заседании Жаворонкова Л.П. заявленные требования поддержала и при этом пояснила, что считает надлежащим ответчиком по делу именно Плотникову А.Д. Плотникова А.Д. иск не признала.

Судом вынесено приведенное выше решение. В кассационной жалобе Жаворонкова Л.П. не согласна с решением суда, считает его незаконным и необоснованным и просит отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Так, суд достаточно полно исследовал все обстоятельства дела и правильно признал, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Приведенный вывод суда подтвержден совокупностью фактических данных по делу, со ссылками на нормы материального и процессуального права подробно мотивирован в решении и сомнений не вызывает.

В частности, суд правильно посчитал, что в  силу требований Трудового кодекса РФ Плотникова А.Д. не может быть признана работодателем истицы, поскольку исполнение ответчицей обязанностей председателя зарегистрированного в качестве юридического лица ТСЖ само по себе не является основанием для возникновения между Жаворонковой Л.П. и непосредственно Плотниковой А.Д. правоотношений, предусмотренных ст. 20, 21, 22, 56, 57 настоящего Кодекса.

Суд также принял во внимание, что и в исковом заявлении, и в судебном заседании истица настаивала на удовлетворении своего иска именно за счет Плотниковой А.Д. и при этом считала ее надлежащим ответчиком по делу.

 Каких-либо требований к ТСЖ Жаворонкова Л.П. не предъявляла и поэтому суд с учетом приведенных выше фактических данных и на основании положений ст. 41 ГПК РФ и норм Трудового кодекса РФ обоснованно оставил ее иск к Плотниковой А.Д. без удовлетворения.

            При таких обстоятельствах, решение суда следует признать правильным.

Содержащиеся же в кассационной жалобе доводы не опровергают приведенных в решении выводов суда и не влияют на существо и законность данного судебного акта.

                                  Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

             Решение Сыктывкарского федерального суда от 9 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жаворонковой Л.П. без удовлетворения.

             Председательствующий

    Судьи