Судья Бородулина М.В. № 33-4560/2010 СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Тепляковой Е.Л. судей Белова Н.Е. и Ус Е.А. при секретаре Воронцовой Н.Н. рассмотрев в судебном заседании 6 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе ООО «Фаворит-Авто» на решение Печорского городского суда от 12 июля 2010 года, по которому: с ООО « Фаворит-Авто» в пользу Шутова ... взысканы убытки по договору займа в сумме ... в том числе: сумма основного долга -...; проценты за нарушение обязательств по договору -... за период Дата обезличена; с ООО «Фаворит-Авто» в пользу Шутова ... взысканы судебные расходы в сумме ... рублей и расходы по государственной пошлине в сумме ... Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Шутов О.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Фаворит-Авто» о взыскании убытков по договору займа от Дата обезличена. В обоснование своих требований истец указал, что Дата обезличена заключил с ответчиком договор беспроцентного займа на сумму ... рублей сроком до Дата обезличена. Сумма займа должна быть возвращена займодавцу не позднее Дата обезличена. Ответчиком денежные средства возвращены по распискам: Дата обезличена в сумме ... рублей, Дата обезличена в сумме ... рублей, Дата обезличена в ... рублей, Дата обезличена Дата обезличена в сумме ... рублей. Итого возвращено в счет погашения основного долга ... рублей. После Дата обезличена выплаты по договору займа были прекращены. Сумма основного долга составила ... рублей. Кроме этой суммы истец просил взыскать проценты за нарушение обязательств по договору в сумме ... рубль за период с Дата обезличена по Дата обезличена, судебные издержки. В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить: -сумму основного долга в размере ... рублей; -проценты за нарушение обязательств по договору займа в сумме ... рубль за период с Дата обезличена по Дата обезличена, то есть на момент обращения в суд с иском; -расходы по оформлению искового материала в сумме ... рублей; -расходы по государственной пошлине. Представители ответчика ООО «Фаворит-Авто» Принцев А.В. и Суродеев А.А. исковые требования не признали. Оспаривали договор займа по безденежности. Суд постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе ООО «Фаворит-Авто» с решением суда не согласно и просит его отменить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и неверно применены нормы материального права. Судом установлено, что Дата обезличена между Шутовым О.И. (физическим лицом) и ООО «Фаворит-Авто» в лице директора Принцева А.В. был заключен договор займа на сумму ... рублей. По договору займодавец (Шутов О.И.) передал заемщику (ООО «Фаворит-Авто») беспроцентный заем на сумму ... рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок. Займодавец обязан передать заемщику или перечислить на его банковский счет указанную сумму займа в срок до Дата обезличена. Возврат указанной в договоре суммы займа предусмотрен не позднее Дата обезличена. По договору займа истцу ответчиком частично возвращена сумма в размере ... рублей. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст.347 ГПК РФ в пределах кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение правильным. Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что ответчик обязательства по возврату долга истцу на день вынесения решения суда не исполнил. Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет. В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Принимая решение, суд пришел к правильному выводу, что поскольку на день вынесения решения ответчик долг по договору займа истцу не вернул, поэтому в соответствии с требованиями ст.ст. 395, 811 ГК РФ он обязан вернуть не только оставшуюся часть долга, но и проценты за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с пунктом 2 ст.812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт 3 ст.812 ГК РФ). Доводы ответчика в кассационной жалобе, что истцом деньги по договору займа ответчику не передавались, а между истцом и ответчиком были иные отношения, связанные с реализацией ответчиком, принадлежащих истцу запасных частей и соответственно по распискам истцу передавались денежные средства, вырученные от реализации запчастей, не могут служить основанием к отмене решения суда, так как эти доводы ответчика проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и не нашли своего подтверждения. Доказательств, в подтверждение указанных доводов ответчик суду не представил. Как правильно указал суд первой инстанции в решении, в расписках о получении денежных средств истцом от ответчика имеется ссылка именно на заключенный между сторонами договор займа от Дата обезличена, а не от реализации запасных частей. С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе ответчика, судебная коллегия не усматривает. Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений процессуального права, которые влекут к отмене решения, судом не допущено. Оценка доказательствам по делу дана в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда законно и обоснованно. Спор разрешен в соответствии с требованиями закона, регулирующего возникшие по делу правоотношения, установленным по делу доказательствам дана правильная оценка. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Печорского городского суда от 12 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалоб ООО «Фаворит-Авто» -без удовлетворения. Председательствующий Судьи