ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Нагибина Е.Л. Дело № 33-4647-2010 г. ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Кретова В.В., судей Головкова В.Л., Перминовой Н.А., при секретаре Старцевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании от 6 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе представителя Управления на решение Сыктывкарского федерального суда от 28 июля 2010 года, по которому заявление ОАО удовлетворено и признаны незаконными действия Инспекции Управления, выразившиеся в снятии с регистрационного учета, изменении регистрационных данных автомобиля ..., принадлежащего должнику Ш., Заслушав доклад судьи Кретова В.В., объяснения представителя ОАО Степанова Е.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ОАО обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Управления в части снятия с регистрационного учета, изменения регистрационных данных автомобиля ..., принадлежащего должнику Ш. Судом вынесено приведенное выше решение. В кассационной жалобе представитель Управления не согласен с решением суда, считает его незаконным и необоснованным и просит отменить. Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия находит решение суда по существу правильным. Так, суд достаточно полно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно признал, что заявление ОАО подлежит удовлетворению. Приведенный вывод суда подтвержден совокупностью фактических данных по делу, со ссылками на нормы материального права подробно мотивирован в решении и сомнений не вызывает. В частности, из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ... года установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ..., принадлежащего должнику Ш. Данное постановление было направлено в Инспекцию Управления для исполнения. Основанием для вынесения указанного выше постановления послужил факт совершения должником Ш. ... года действий по снятию автомобиля с регистрационного учета. В связи с установлением местонахождения данного транспортного средства и необходимостью возобновления его регистрации судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от ... года об отмене запрета на совершение регистрационных действий и постановлено, что после их совершения вводится запрет на снятие автомобиля с учета и изменение его регистрационных данных. Это постановление также направлено в Инспекцию Управления для исполнения. При осуществлении ... года по инициативе Ш. регистрационных действий в отношении автомобиля ... на данное транспортное средство выдан новый государственный номерной знак (...) без уведомления об этом судебного пристава-исполнителя. ... года данный автомобиль по требованию С., действовавшего на основании доверенности от Ш., снят с регистрационного учета с одновременным восстановлением, якобы, утерянного ПТС и при этом постановление судебного пристава-исполнителя от ... года в части запрета на совершение действий по снятию автомобиля с учета и изменение его регистрационных данных было проигнорировано. Суд дал полную и всестороннюю оценку приведенным обстоятельствам и правильно признал, что действия должностных лиц Инспекции Управления в части снятия ... года автомобиля ... с регистрационного учета не согласуются с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», с Правилами регистрации автомототраспортных средств…, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года, и поэтому подлежат признанию незаконными. Ссылки на факт выдачи на данный автомобиль нового государственного номерного знака суд обоснованно оставил без внимания, поскольку в соответствии с требованиями приведенных выше нормативных правовых актов должностные лица ГИБДД обязаны были не только незамедлительно проинформировать судебного пристава-исполнителя о выдаче нового номерного знака, но и при решении вопроса о совершении ... года регистрационных действий в отношении транспортного средства, на которое постановлением судебного пристава-исполнителя наложены определенные ограничения, сверить VIN автомобиля и номера его кузова и двигателя. При таких обстоятельствах, решение суда следует признать правильным. Содержащиеся же в кассационной жалобе доводы не опровергают приведенных в решении выводов суда и не влияют на существо и законность данного судебного акта. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Сыктывкарского федерального суда от 28 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Управления без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: