Судья Л.П.Москвичева Дело № 33-4569/2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Кретова В.В. судей Головкова В.Л., Перминовой Н.А., при секретаре Старцевой Е.В. рассмотрев в судебном заседании 6 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Полатовой И.В. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 21 июля 2010 года, по которому в иске Полатовой И.В. к муниципальному медицинскому лечебно-профилактическому учреждению «...», администрации муниципального образования городского округа «...» о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм заработной платы, денежной компенсации, индексации, обязании производить начисление заработной платы исходя из оклада, установленного с учетом минимального размера оплаты труда – отказано. Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Полатова И.В. обратилась с иском к муниципальному медицинскому лечебно-профилактическому учреждению «...», администрации муниципального образования городского округа «...» о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм заработной платы с 1 июля 2007 года, денежной компенсации, индексации, обязании производить начисление заработной платы исходя из оклада, установленного с учетом минимального размера оплаты труда, ссылаясь, что ответчик неправомерно выплачивал ей заработную плату в меньшем размере, не учитывая положения законодательства о минимальном размере оплаты труда. Истец в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представители ответчиков с исковыми требованиями не согласились, просили применить срок, установленный для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе истец просит об отмене решения суда, как постановленного в связи с неправильным применением норм материального права. Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. Судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком ММЛПУ «...» с Дата обезличена, работает в должности ... поликлиники Номер обезличен. В период с февраля по май 2010 года размер заработной платы истца превышал установленный с 1 января 2009 года минимальный размер оплаты труда. Частью 3 статьи 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. Определение заработной платы (оплата труда работника) содержится в ст. 129 ТК РФ, согласно которой заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу ст.148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно ст.315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Таким образом, действующим трудовым законодательством предусмотрено, что заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом выплаты компенсационного и стимулирующего характера, в том числе районный коэффициент и надбавка за работу в районах Крайнего Севера в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами заработной платы, его составной частью. Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует, о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Аналогичная позиция содержится в Определении Конституционного суда Российской Федерации, № 1160-О-О от 01.10.2009 года. Учитывая вышеизложенное, суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из того, что ответчиком не допущено нарушений прав истца при начислении и выплате заработной платы в спорный период, поскольку совокупный размер её заработной платы, включающей оклад по занимающей должности, а также стимулирующие и компенсационные выплаты, в том числе районного коэффициента и надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, превышает установленный минимальный размер оплаты труда. Изложенные выводы суда согласуются с установленными по делу обстоятельствами, подтверждены совокупностью достоверных доказательств, со ссылками на нормы материального права, мотивированы в решении и сомнений не вызывают. Применение судом первой инстанции последствий пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является верным. Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда основаны на неправильном толковании ст. 133 ТК РФ и искажении понятий «минимальный размер оплаты труда» и «месячная заработная плата», несостоятельны, поскольку по смыслу положений статей 129, 133 Трудового кодекса Российской Федерации, не может быть ниже минимального размера оплаты труда именно месячная заработная плата работника, а не должностной оклад, поскольку действующее законодательство не содержит требований о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) должны быть не ниже минимального размера оплаты труда. Ссылки на нормы международного права правового значения для спора не имеют. Решение суда является законным и обоснованным, обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, материальный закон применён и истолкован верно. Оснований для отмены судебного решения не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Интинского городского суда Республики Коми от 21 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Полатовой И.В. – без удовлетворения. Председательствующий - В.В. Кретов Судьи - В.Л. Головков Н.А. Перминова