Судья Костенко Е.Л. Дело № 33-4610/2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ В составе председательствующего Тепляковой Е.Л., судей Белова Н.Е., Ус Е.А., при секретаре Воронцовой Н.Н. рассмотрев в судебном заседании 6 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Министерства на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 мая 2010 года, по которому иск Тесленко Е.А. удовлетворен. Признано право Тесленко Е.А. на получение жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилья за пределами районов Крайнего Севера в связи с ликвидацией шахты. Тесленко Е.А. включена в список высвобождаемых работников с ликвидируемой шахты на получение жилищной субсидии для приобретения жилого помещения по новому месту жительства в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом стажа работы по состоянию на ... года. Министерство обязано через АМО выделить Тесленко Е.А. жилищную субсидию для приобретения (строительства) жилья за пределами районов Крайнего Севера в связи с ликвидацией шахты. АМО обязана предоставить Тесленко Е.А. жилищную субсидию для приобретения (строительства) жилья за пределами районов Крайнего Севера в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с ликвидацией шахты, в порядке очередности исходя из продолжительности трудового стажа по состоянию на ... года. Заслушав доклад судьи Ус Е.А., судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Тесленко Е.А. обратилась в суд с иском к АМО, Министерству, ОАО », ГУ о признании права на включение в список высвобожденных работников с ликвидированного предприятия, возложении обязанности по включению в список высвобожденных работников, выделении жилищной субсидии для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера, указав, что имеет стаж работы в угольной отрасли более 10 лет, уволена с работы в связи с ликвидацией шахты, что дает ей право на получение жилищной субсидии. Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали. Ответчики, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, своих представителей не направили. В письменных отзывах на исковое заявление требования истца не признали. Суд принял приведенное выше решение. В кассационной жалобе Министерство с решением суда не согласно и просит его отменить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и неверно применены нормы материального права. Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены Из материалов дела следует, что Тесленко Е.А. не имеет жилья за пределами г...., ранее не получал жилищной субсидии, уволена из шахты в связи с ликвидацией предприятия ... года. На момент увольнения ее стаж работы, на предприятиях угольной промышленности составил ... лет ... мес. ... дней. Приложением к Положению о государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 1997 г. N 1523 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 1999 г. N 1177, действующим на момент принятия решения о ликвидации предприятия), утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, финансируемых за счет средств государственной поддержки, п.1 предусмотрены мероприятия по ликвидации особо убыточных и неперспективных угольных (сланцевых) шахт и разрезов. В целях обеспечения социальной защиты работников ликвидируемой шахты были определены списки работников шахты на переселение за пределы РК в связи с ликвидацией предприятия, составленные на основании «Положения о порядке формирования списков очередности, распределения и предоставления жилья за пределами г. ... для работников шахты в связи с её ликвидацией». На момент составления списков очередности на получение жилищной субсидии в связи с ликвидацией шахты право граждан на получение жилищной субсидии ставилось в зависимость от продолжительности работы (проживания) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Для получения жилищной субсидии требовалось наличие стажа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 лет. Удовлетворяя требования истца, суд исходил из положений Федерального закона № 123-ФЗ от 27.09.2005 «О внесении изменения в Федеральный закон «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов…», которым статья 154 Федерального закона №122-ФЗ от 22.08.2004 была дополнена частью 15 следующего содержания: «установить, что работникам, высвобожденным до 01.01.2005 при ликвидации расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей организаций угольной промышленности и имеющим стаж работы не менее чем десять лет в организациях угольной промышленности, предоставляются жилищные субсидии на приобретение (строительство) жилья по новому месту жительства в соответствии с законодательством РФ в порядке и на условиях, которые определяются Правительством РФ». Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах. Поскольку, указанным Федеральным законом для работников, высвобождаемых при ликвидации организаций угольной отрасли, расположенных в районах Крайнего Севера, предусмотрена возможность предоставления жилищной субсидии при условии их высвобождения до 01.01.2005г. и наличия стажа работы в организациях угольной промышленности не менее чем 10 лет, без указания на необходимость стажа работы в районах Крайнего Севера не менее 15 лет, суд обоснованно признал право истца на получение жилищной субсидии. Довод кассационной жалобы на незаконность решения суда в части возложения обязанности по выделению жилищной субсидии на Министерство не может быть принят во внимание, поскольку, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005г. № 428 «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков», главным распорядителем средств государственной поддержки (средств федерального бюджета) является Министерство, а получателями этих средств, в виде субвенций, являются органы местного самоуправления. Порядком финансирования мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного приказом Минпромэнерго России № 99 от 30.10.2008 года, главным распорядителем средств федерального бюджета является Министерство. Распределение средств на мероприятия по реструктуризации угольной промышленности утверждается Министерством в пределах ассигнований, утвержденных ему сводной бюджетной росписью федерального бюджета на соответствующий год, финансирование мероприятий осуществляется в пределах утвержденных объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств. При этом, средства для покрытия непредвиденных затрат по социальной поддержке работников, уволенных при ликвидации организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) и погашение задолженности по возмещению вреда пострадавшим работникам угольной промышленности в соответствии с законодательством РФ выделяются на основании подготавливаемых ГУ заключений, утвержденных Министерством, а также требований исполнительных листов судебных органов (п. 4 Порядка). Таким образом, для того, чтобы МО «...» выделило субсидию истцу, за счёт средств государственной поддержки (средств федерального бюджета) необходимо решение Министерства о выделение этому органу местного самоуправления денежных средств, предоставляемых в виде субвенции, трансформирующейся впоследствии в субсидию. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены в полном объеме, им дана правильная юридическая оценка. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права. С учетом изложенного оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -