Судья Маркова Г.Н. Дело № 33-4348/2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Кретова В.В., судей Головкова В.Л., Перминовой Н.А., при секретаре Старцевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании 23 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Климановой Р. И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 июля 2010 года, которым в удовлетворении заявления Климановой Р. И. о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными, отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения отказано. Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., объяснение представителя УФССП РФ по Республике Коми Сергеева А.Н., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Ревако П.М., действуя в интересах Климановой Р.И., обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными, отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в обоснование которого указал, что 4 мая 2010 года Климанова Р.И. обратилась к судебному приставу – исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий. При этом 19.05.2010 г. постановлением судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г.Сыктывкару Казакова А.В. в удовлетворении заявления Климановой Р.И. было необоснованно отказано. В судебном заседании заявитель и ее представитель участия не принимали. Представитель Управления ФССП РФ по РК Казаков А.В. требование не признал. Представители ООО «...» Кубасов М.И. и Таскаева Я.А. просили в удовлетворении заявления отказать. Суд постановил указанное выше решение. В кассационной жалобе Климанова Р.И. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. Пунктом 1 ст.6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Как следует из обстоятельств дела, на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда Республики Коми Номер обезличен от Дата обезличена года о взыскании с Климановой Р.И. в пользу ООО «...» задолженности по договору долевого участия в строительстве жилья и пени всего в размере ... рублей судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Сыктывкару Казаковым А.В. 23 апреля 2010 года возбуждено исполнительное производство. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней. 23 апреля 2010 года вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Заявителем исполнительный документ в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не исполнен. 4 мая 2010 года Климанова Р.И. обратилась в ОСП по г.Сыктывкару с заявлением об отложении исполнительных действий в порядке ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве», обосновав свое заявление тем, что она обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с заявлением о замене кредитора ООО «...» с Глебко П.И. на неё, и при удовлетворении указанного заявления возможно произвести зачет требований. 19 мая 2010 года судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Сыктывкару Казаковым А.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления Климановой Р.И. со ссылкой на то, что факт обращения должника (его представителя) в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве не является основанием для вынесения постановления об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался положениями ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта. Из указанных правовых положений суд сделал правильный вывод о том, что основанием для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является заявление взыскателя, инициатива судебного пристава-исполнителя либо судебное постановление. Право должника на обращение с заявлением об отложении исполнительных действий законом не предусматрено. Установив на основании материалов дела, что обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, на момент обращения Климановой Р.И. с заявлением в ОСП по г.Сыктывкару не установлено, суд правильно указал, что оснований для принятия судебным приставом-исполнителем решения об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не имелось. При этом судом обоснованно отклонены доводы заявителя о том, что совершение исполнительных действий должно быть отложено в виду ее обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, поскольку данное обстоятельство не является безусловным основанием для отложения исполнительных действий и само по себе не свидетельствует о наличии препятствий для совершения исполнительных действий. Доказательств того, что отказ в отложении исполнительных действий повлек нарушение прав и законных интересов заявителя, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления, признав, что постановление об отказе в удовлетворении заявления должника Климановой Р.И. вынесено судебным приставом-исполнителем правомерно, в пределах предоставленных ему законом полномочий. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы своего подтверждения в ходе кассационного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, и с учетом изложенного коллегия считает, что обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Климановой Р. И. – без удовлетворения. Председательствующий: В.В. Кретов Судьи: В.Л. Головков Н.А. Перминова