Судья Костенко Е.Л. Дело № 33-4616/2010 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Сажина А.В., судей Ивановой Н.Г., Тебеньковой Л.Г., при секретаре Ватамановой Л.А., рассмотрев в судебном заседании 6 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Бабарыкина А.Ю. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 июня 2010 года, по которому: Оставлен без удовлетворения иск Бабарыкина А.Ю. к ОАО 1, ООО «...», ОАО 2 о признании незаконным начисление платы за отопление жилого помещения в период с марта 2007г. по декабрь 2009г., в той мере, в какой это начисление основано на применении норматива расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий в размере 0,36 Гкал на 1 кв.м. в год, введенного в действие без учета степени благоустроенности, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, а также предельных индексов изменения платы; признании права на перерасчет начислений за отопление жилого помещения за период с марта 2007г. по декабрь 2009г. включительно, с применением норматива потребления тепловой энергии для населения в размере 0,03 Гкал за 1 кв.м. общей площади в месяц; взыскании необоснованно полученных платежей за отопление за период с марта 2007г. по июнь 2007г., с сентября 2007г. по июнь 2008г., с августа 2008г. по июнь 2009г., с августа 2009г. по декабрь 2009г., в сумме 6633,69руб., индексации в сумме 21499,17руб., компенсации за пользование чужими денежными средствами в сумме 27483,02руб., судебных расходов в сумме 1500,00руб.; об обязании произвести перерасчет размера платы за отопление за период с марта 2007г. по декабрь 2009г., в соответствии с п.п.2 п.1 приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам. Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Г., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Бабарыкин А.Ю. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу 1 о признании незаконным начисления платы за отопление жилого помещения, в той мере, в какой это начисление основано на применении норматива расходов тепловой энергии на отопление для жилых зданий в размере 0,36 Гкал на 1 квадратный метр в год, введённого в действие без учёта степени благоустроенности, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, а также предельных индексов изменения платы; признании права на перерасчёт начислений за отопление жилого помещения с применением норматива потребления тепловой энергии для населения в размере 0,03 Гкал за 1 квадратный метр общей площади в месяц; взыскании необоснованно полученных платежей за отопление; компенсации за пользование чужими денежными средствами; взыскании индексации сумм переплаты и судебных издержек. В обоснование иска указал, что 25.01.2006 решением Совета муниципального образования «...» № 275 «Об утверждении норматива тепловой энергии на отопление для населения» с 01.02.2006 установлен норматив потребления тепловой энергии для жилых зданий 0,36 Гкал на 1 квадратный метр общей площади в год. Указанное решение противоречит Правилам оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 392 и Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных, услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ 23.05.2006 № 306, поскольку устанавливает единые, а не дифференцированные тарифы, а также завышает предельно допустимые индексы максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса на 2006 год, установленные Постановлением Правительства РК от 15.02.2006 № 25, в связи с чем не подлежит применению. В ходе производства по делу от истца поступило заявление об изменении основания иска с требованием обязать ответчика произвести перерасчет размера платы за отопление за период с января 2007 г. по декабрь 2009 г., в соответствии с п.п.2 п.1 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, в котором истец указал, что 1 раз в год должна производиться корректировка размера платы за отопление на основании фактического расчета платы между управляющей компанией и теплоснабжающей организацией за предшествующий год, с учетом фактической температуры наружного воздуха в отопительный период и тепловой нагрузки всего здания. Суд постановил указанное выше решение. В кассационной жалобе Бабарыкин А.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. Как следует из обстоятельств дела, Бабарыкин А.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... В спорный период производил оплату жилищно-коммунальных услуг, в том числе и за отопление, по счетам, выставляемым ОАО 1. При определении стоимости отпущенной тепловой энергии ОАО 1 руководствовалось действовавшим на тот момент нормативом, утвержденным решением Совета муниципального образования «...» от 25.01.2006 № 275 «Об утверждении норматива тепловой энергии на отопление для населения». В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Согласно ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в порядке, установленном федеральным законом. Решением Совета МО «...» от 25.01.2006 № 275 «Об утверждении норматива тепловой энергии на отопление для населения» утвержден и введен в действие 01.02.2006 для населения муниципального образования «...» норматив расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий в размере 0,36 Гкал на 1 квадратный метр в год. Указанный норматив применяется при начислении платы населению за отопление и при исчислении льгот и субсидий на оплату отопления. Судом установлено, что данное решение принято Советом МО «...» в пределах его компетенции, определенной Уставом муниципального образования и федеральными законами. Порядок принятия решения не нарушен. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 18.02.2010 решение Совета МО «...» от 25.01.2006 № 275 «Об утверждении норматива тепловой энергии на отопление для населения» признано не противоречащим федеральному законодательству. Постановлением Правительства РФ от 21.08.2001 № 609 «О мерах по ликвидации системы перекрестного субсидирования потребителей услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов», действовавшего на момент принятия решения Совета МО «...» от 25.01.2006 № 275, органам исполнительной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления рекомендовано устанавливать тарифы, в том числе и на услуги по теплоснабжению, на основании подтвержденных экспертизой экономически обоснованных затрат на их предоставление с учетом указанных в Постановлении «Методических рекомендаций по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в целом по РФ и в субъектах РФ», согласно которым отопление включается в минимальный набор услуг исходя из отраслевых норм расхода воды, электроэнергии и газа на бытовые нужды и расхода энергии, необходимой для отопления жилья. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306, утвердившим Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, не определены сроки приведения действующих нормативов потребления в соответствие с принятым порядком, в то время как ранее действовавший порядок утверждения нормативов коммунальных услуг не содержал какого-либо ограничения их действия во времени. С 01.01.2010 решение Совета МО «...» от 25.01.2006 № 275 «Об утверждении норматива тепловой энергии на отопление для населения» утратило силу. С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным начисления истцу платы за отопление с применением действовавшего в спорный период норматива расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий, установленного указанным решением. Обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, материальный закон применен и истолкован верно. Ходатайство истца об истребовании дополнительных доказательств разрешено судом в соответствии с требованиями 166 ГПК РФ. Отклонение его судом первой инстанции не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного постановления, поскольку в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом. Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что размер оплаты за отопление не соответствует предельным максимальным индексам, что законодательно установлена обязанность по приведению ранее принятых нормативов в соответствии с вновь принятым порядком, а определение количества подлежащей оплате тепловой энергии ставится в зависимость от степени благоустройства жилого помещения и жилого дома, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основаниями для отмены судебного решения. В соответствии со ст. 6 ФЗ № 184-ФЗ от 26.12.2005 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации» предельным минимальным и (или) максимальным индексам должны соответствовать размер платы граждан за жилое помещение и размер платы за коммунальные услуги в целом, соответствие предельным индексам отдельных услуг, подлежащих включению в состав коммунальных, законом не предусмотрено. Предельные индексы изменения размера платы граждан, в том числе и за коммунальные услуги устанавливаются при неизменном наборе и объеме потребляемых услуг. Постановлением Правительства РК от 15.02.2006 № 25 установлены предельные индексы максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса. Предельные индексы максимально возможного изменения размера платы населения только за отопление не установлены. Ссылка истца на Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 № 392 «О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных слуг» несостоятельна, поскольку данным нормативным актом порядок принятия и установки нормативов потребляемых коммунальных услуг не регламентирован. Доводы о наличии оснований для корректировки начисленной истцу платы за отопление согласно п.19 Правил «О порядке предоставления коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006г. № 307, ранее рассматривались судом первой инстанции, давшим этим доводам надлежащую правовую оценку. Произведя расчет по формуле, установленной п.п. 2 п. 1 приложения № 2 к Правилам «О порядке предоставления коммунальных услуг», суд правильно указал, что при имеющихся данных корректировка будет проведена в сторону увеличения платежей, что невыгодно для истца. Доводы заявителя о том, что использованные судом при исчислении суммы корректировки данные, представленные ООО «...», не являются допустимым доказательством по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос о допустимости доказательств действующим процессуальным законодательством отнесен к компетенции суда, и решен судом на основании полной и всесторонней оценки материалов дела в их совокупности. Кроме того, данная корректировка составлена в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 года № 105, с подробным расчетом размера платы согласно формулам. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Бабарыкина А.Ю. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: