перерасчет платежей за отопление



Судья: Костенко Е.Л. Дело № 33-4617/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сажина А.В.,

судей Ивановой Н.Г., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Ватамановой Л.А.

рассмотрев в судебном заседании 6 сентября 2010 года

дело по кассационной жалобе Николайчук Л.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 мая 2010 года, по которому:

Оставлен без удовлетворения иск Николайчук Л.В. к ОАО «...» о признании незаконным начисление платы за отопление жилого помещения в период с марта 2007г. по декабрь 2009г., в той мере, в какой это начисление основано на применении норматива расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий в размере 0,36 Гкал на 1 кв.м. в год, введенного в действие без учета степени благоустроенности, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, а также предельных индексов изменения платы; признании права на перерасчет начислений за отопление жилого помещения за период с марта 2007г. по декабрь 2009г. включительно, с применением норматива потребления тепловой энергии для населения в размере 0,03 Гкал за 1 кв.м. общей площади в месяц; взыскании необоснованно полученных платежей за отопление за период с марта 2007г. по июнь 2007г., с сентября 2007г. по июнь 2008г., с августа 2008г. по июнь 2009г., с августа 2009г. по декабрь 2009г., в сумме 14346,79руб., индексации в сумме 47239,49руб., компенсации за пользование чужими денежными средствами в сумме 27483,02руб., судебных расходов в сумме 1500,00руб.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Николайчук Л.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «...» о перерасчете платежей за отопление, возмещении убытков, мотивируя требования незаконностью начисления платы за отопление жилого помещения, в той мере, в какой это начисление основано на применении норматива расходов тепловой энергии на отопление для жилых зданий в размере 0,36 Гкал на 1 квадратный метр в год, введённого в действие без учёта степени благоустроенности, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, а также предельных индексов изменения платы; признании права на перерасчёт начислений за отопление жилого помещения с применением норматива потребления тепловой энергии для населения в размере 0,03 Гкал за 1 квадратный метр общей площади в месяц.

В обоснование иска указала, что 25.01.2006 решением Совета муниципального образования «...» № 275 «Об утверждении норматива тепловой энергии на отопление для населения» с 01.02.2006 установлен норматив потребления тепловой энергии для жилых зданий 0,36 Гкал на 1 квадратный метр общей площади в год. Указанное решение противоречит Правилам оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 392 и Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных, услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ 23.05.2006 № 306, поскольку устанавливает единые, а не дифференцированные тарифы, а также завышает предельно допустимые индексы максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса на 2006 год, установленные Постановлением Правительства РК от 15.02.2006 № 25, в связи с чем не подлежит применению.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Николайчук Л.В. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как следует из обстоятельств дела, Николайчук Л.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .... В спорный период производила оплату жилищно-коммунальных услуг, в том числе и за отопление, по счетам, выставляемым ОАО «...». При определении стоимости отпущенной тепловой энергии ОАО «...» руководствовалось действовавшим на тот момент нормативом, утвержденным решением Совета муниципального образования «...» от 25.01.2006 № 275 «Об утверждении норматива тепловой энергии на отопление для населения».

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в порядке, установленном федеральным законом.

Решением Совета МО «...» от 25.01.2006 № 275 «Об утверждении норматива тепловой энергии на отопление для населения» утвержден и введен в действие 01.02.2006 для населения муниципального образования «...» норматив расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий в размере 0,36 Гкал на 1 квадратный метр в год. Указанный норматив применяется при начислении платы населению за отопление и при исчислении льгот и субсидий на оплату отопления.

Судом установлено, что данное решение принято Советом МО «...» в пределах его компетенции, определенной Уставом муниципального образования и федеральными законами. Порядок принятия решения не нарушен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 18.02.2010 решение Совета МО «...» от 25.01.2006 № 275 «Об утверждении норматива тепловой энергии на отопление для населения» признано не противоречащим федеральному законодательству.

Постановлением Правительства РФ от 21.08.2001 № 609 «О мерах по ликвидации системы перекрестного субсидирования потребителей услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов», действовавшего на момент принятия решения Совета МО «...» от 25.01.2006 № 275, органам исполнительной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления рекомендовано устанавливать тарифы, в том числе и на услуги по теплоснабжению, на основании подтвержденных экспертизой экономически обоснованных затрат на их предоставление с учетом указанных в Постановлении «Методических рекомендаций по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в целом по РФ и в субъектах РФ», согласно которым отопление включается в минимальный набор услуг исходя из отраслевых норм расхода воды, электроэнергии и газа на бытовые нужды и расхода энергии, необходимой для отопления жилья.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306, утвердившим Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, не определены сроки приведения действующих нормативов потребления в соответствие с принятым порядком, в то время как ранее действовавший порядок утверждения нормативов коммунальных услуг не содержал какого-либо ограничения их действия во времени.

С 01.01.2010 решение Совета МО «...» от 25.01.2006 № 275 «Об утверждении норматива тепловой энергии на отопление для населения» утратило силу.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным начисления истцу платы за отопление с применением действовавшего в спорный период норматива расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий, установленного указанным решением.

Обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, материальный закон применен и истолкован верно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что размер оплаты за отопление не соответствует предельным максимальным индексам, без учета того, что законодательно установлена обязанность по приведению ранее принятых нормативов в соответствие с вновь принятым порядком, а определение количества подлежащей оплате тепловой энергии ставится в зависимость от степени благоустройства жилого помещения и жилого дома, основаны на неверном толковании истцом норм материального права, и не могут служить основаниями для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 184-ФЗ от 26.12.2005 г. «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации» предельным минимальным и (или) максимальным индексам должны соответствовать размер платы граждан за жилое помещение и размер платы за коммунальные услуги в целом, соответствие предельным индексам отдельных услуг, подлежащих включению в состав коммунальных, законом не предусмотрено. Предельные индексы изменения размера платы граждан, в том числе и за коммунальные услуги устанавливаются при неизменном наборе и объеме потребляемых услуг.

Постановлением Правительства РК от 15.02.2006 г. №  25 установлены предельные индексы максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса. Предельные индексы максимально возможного изменения размера платы населения только за отопление не установлены.

Ссылка истца на Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 г. № 392 «О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных слуг» несостоятельна, поскольку данным нормативным актом порядок принятия и установки нормативов потребляемых коммунальных услуг не регламентирован.

В связи с изложенным, отклонение судом первой инстанции ходатайства истца о неприменении при разбирательстве данного дела в порядке ст. 11 ГПК РФ нормативов, действовавших в противоречие нормативным правовым актам, имеющих большую юридическую силу, является правильным.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Николайчук Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:         

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200