Судья Смирнов А.Г. Дело № 33-4645/2010 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сажина А.В.,

судей Ивановой Н.Г., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Ватамановой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании 6 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе представителя ФБУ «...» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 июля 2010 года, по которому взыскана с ФБУ ... ФСИН России в пользу Кирушева А.В. денежная компенсация в размере ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Г., пояснения Кирушева А.В., его представителя, представителя ФБУ ... ФСИН РФ Жучек М.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кирушев А.В. обратился в суд с иском к ФБУ ... ФСИН РФ о взыскании денежной компенсации в размере ... руб. ... коп., указав, что решением суда от 9 февраля 2009 года в его пользу взысканы денежные средства, поступившие на расчетный счет только 7 сентября 2009 года.

В судебном заседании Кирушев А.В. и его представитель требования поддержали.

ФБУ ... ФСИН РФ участия в судебном заседании не приняло, в возражениях на исковое заявление представитель не согласился с исковыми требованиями и заявил о пропуске Кирушевым А.В. срока для обращения в суд.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд неправильно расценил период несвоевременного исполнения решения суда как период, за который произведена задержка выплаты денежного довольствия, в период службы истца задержки выплат не допускалось, истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене.

Как установлено материалами дела, решением Верховного Суда РК от 9 февраля 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением Верховного Суда РФ от 16 апреля 2009 года, приказ начальника ФГУ ... ФСИН России от Дата обезличена об увольнении Кирушева А.В. по ... Положения о службе в органах внутренних дел РФ с Дата обезличена признан незаконным в части даты увольнения, изменена дата увольнения Кирушева А.В. – постановлено считать датой увольнения Дата обезличена.

В пользу Кирушева А.В. взысканы денежное довольствие за время вынужденного прогула в сумме ... руб. ... коп., недоначисленные выплаты при увольнении в сумме ... руб. ... коп., компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Удовлетворяя заявленное требование, суд указал, что задержка причитающихся истцу выплат имела место с марта 2008 года в отношении денежного довольствия за время вынужденного прогула, а с Дата обезличена – в отношении недоначисленных выплат при увольнении в сумме ... руб. ... коп. до Дата обезличена – даты выплаты присужденных сумм.

При этом суд признал, что истцом срок для обращения в суд с заявленными требованиями пропущен по уважительной причине.

Судебная коллегия считает вывод суда не соответствующим требованиям закона.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 21.07.1998 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

Приказом Минюста РФ от 06.06.2005 N 76 утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со статьей 62 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (с последующими изменениями и дополнениями), сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд.

Ни указанное Положение, ни Инструкция о порядке его применения не регламентируют порядок и сроки обращения сотрудников органов уголовно-исполнительной системы в суд за разрешением иных споров, возникающих из отношений по службе в органах внутренних дел. При таких обстоятельствах на эти отношения распространяются нормы трудового законодательства, в части, не урегулированной нормами Закона РФ "О милиции" и Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе и статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающая сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В силу статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N 63 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

При рассмотрении данного дела судом установлено, что о нарушении своего права на получение денежных выплат без учета денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, истец должен был узнать в день поступления предусмотренных решением сумм на его счет, то есть Дата обезличена. В суд с иском он обратился Дата обезличена, то есть спустя почти 8 месяцев со дня получения денежной суммы.

По имеющимся материалам дела истец, у которого имеются стойкие выраженные нарушения со стороны ... системы, системы ..., в этот период трижды находился на стационарном лечении: с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена и с Дата обезличена по Дата обезличена, что в общей сложности составляет 1,5 месяца.

Кроме того, в этот период истец неоднократно проходил амбулаторное лечение по имеющимся у него заболеваниям.

В то же время, данных о том, что по состоянию своего здоровья истец не мог обратиться в суд с исковыми требованиями, суду представлено не было, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, оснований для признания срока для обращения в суд пропущенным по уважительным причинам не имеется.

Признав причины пропуска срока обращения в суд неуважительными, суд также отказывает в удовлетворении заявления. При этом в мотивировочной части судебного решения указывается только на установление судом данных обстоятельств (часть 4 статьи 198 ГПК).

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                        О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 июля 2010 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кирушева А.В. к ФБУ ... ФСИН России о взыскании денежной компенсации.

Председательствующий:                                                             

Судьи: