Судья Москвичева Л.П. Дело № 33-4676/2010 г. СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Кретова В.В., судей Головкова В.Л., Перминовой Н.А., при секретаре Старцевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании от 9 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Калетина Д.В. и Калетиной Р.П. на решение Интинского федерального суда от 22 июля 2010 года, по которому Калетина Р.П., ... г.р. урож. ..., прож. ... и Калетин Д.В., ... г.р. уроженца ..., прож. ... из квартиры № ... д. № ... по ул. ..., г. ... выселены без предоставления другого жилого помещения. Отделение управления федеральной миграционной службы РФ по г. ... обязано снять Калетину Р.П., ... г.р. уроженку пос. ..., прож. ... и Калетина Д.В., ... г.р. уроженца ..., прож. ... с регистрационного учета из квартиры № ... д. № ... по ул. ... г..... Калетина Р.П., ... г.р., урож. ..., прож. ... и Калетин Д.В., ... г.р. урож. ..., прож. ... обязаны произвести косметический ремонт квартиры и заменить неисправную сантехнику и электроприборы или оплатить стоимость ремонтных работ согласно сметы в МУ, а также оплатить коммунальные и другие виды услуг на день предполагаемого выезда из ... и сдать ключи от квартиры в администрацию, Заслушав доклад судьи Кретова В.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: АМО обратилась в суд с иском к Калетину Д.В. и Калетиной Р.П. о выселении из квартиры ... дома ... по ул. ..., г. ... без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанностей по снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства и по производству косметического ремонта данного жилого помещения, замене неисправного сантехнического оборудования и электроприборов или оплате стоимости ремонтных работ согласно сметы в МУ, а также возложении обязанности по оплате коммунальных и других видов услуг на день предполагаемого выезда из ... и сдаче ключей от квартиры в АМО Судом вынесено приведенное выше решение. В кассационной жалобе Калетин Д.В. и Калетина Р.П. не согласны с решением суда, считают его незаконным и необоснованным и просят отменить. Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит. Так, при постановлении решения по делу суд принял во внимание положения Федерального закона от 27 сентября 2005 года 123-ФЗ, Постановление Правительства РФ «О порядке предоставления субсидий на реализацию программ местного развития и обеспечении занятости для шахтерских городов» и применительно к этим нормативным правовым актам дал соответствующую оценку фактическим данным по делу. В частности, из материалов дела следует, что на основании приведенных выше нормативных правовых актов и в соответствии с договором на предоставление социальной выплаты переселяемому гражданину за счет средств федерального бюджета и постановлением главы АМО супругам Калетиным предоставлена за счет средств федерального бюджета социальная выплата на приобретение жилого помещения в .... По договору купли-продажи от ... года Калетины приобрели благоустроенную и пригодную для проживания квартиру в г. ... и оформили право собственности на данный объект недвижимости. Согласно же Постановлению Правительства РФ «О порядке предоставления субсидий на реализацию программ местного развития и обеспечении занятости для шахтерских городов», условиям договора и письменному обязательству ответчики не позднее двух месяцев со дня получения документов на новое жилье обязались сдать АМО квартиру ... дома ... по ул. ..., г. ..., сняться с регистрационного учета по указанному месту жительства, произвести косметический ремонт данного жилого помещения, заменить неисправное сантехническое оборудование и электроприборы или оплатить стоимость ремонтных работ на основании сметы МУ, а также оплатить коммунальные и другие виды услуг на день предполагаемого выезда из г. ... и сдать ключи от квартиры в АМО. Однако в нарушение условий договора на предоставление социальной выплаты и письменного обязательства о передаче ранее занимаемого жилья Калетины до настоящего времени не исполнили принятых на себя обязательств, и поэтому суд с учетом всех обстоятельств дела и требований Федерального закона от 27 сентября 2005 года 123-ФЗ, Постановления Правительства РФ «О порядке предоставления субсидий на реализацию программ местного развития и обеспечении занятости для шахтерских городов» и ст. 309, 310 ГК РФ обоснованно признал, что иск АМО подлежит удовлетворению. Доводы ответчиков о том, что дом в ..., в котором они приобрели квартиру, не введен в эксплуатацию и не пригоден для проживания суд правомерно оставил без внимания, поскольку из содержания договора купли-продажи и других документов это не следует. Планируемое же предоставление коммунальных услуг в виде газоснабжения, водоснабжения и канализации в ... года не может быть признано достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Интинского федерального суда от 22 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Калетина Д.В. и Калетиной Р.П. без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: