Судья Сосболев В.М. Дело № 33-4399/2010 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Кретова В.В., судей Головкова В.Л., Перминовой Н.А., при секретаре Старцевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании от 26 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Урнышева Н.И. на решение Прилузского федерального суда от 14 июля 2010 года, по которому иск Урнышева Н.И. к МУЗ о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и процентов оставлен без удовлетворения, Заслушав доклад судьи Кретова В.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Урнышев Н.И. обратился в суд с иском к МУЗ о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ процентов, указав, что в нарушение требований закона размер его должностного оклада (тарифной ставки) с ... года был ниже размера МРОТ. В судебном заседании иск поддержал. Ответчик в своем отзыве заявил ходатайство о применении к возникшим отношениям исковой давности. Судом вынесено приведенное выше решение. В кассационной жалобе Урнышев Н.И. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда по существу правильным. Так, суд достаточно полно исследовал все обстоятельства дела и правильно признал, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Приведенный вывод суда подтвержден совокупностью фактических данных по делу, со ссылками на нормы материального права подробно мотивирован в решении и сомнений не вызывает. Согласно ст. 129, 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника государственного или муниципального учреждения включает в себя не только должностной оклад, но и доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, иные выплаты компенсационного характера, доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. При этом определенный в соответствии с приведенными выше правилами и требованиями ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации размер месячной заработной платы работника не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Из материалов настоящего дела следует, что в спорном периоде размер месячной заработной платы Урнышева Н.И. был установлен исходя из должностного оклада, надбавок за работу в сельской местности, за стаж непрерывной работы, за работу в опасных и тяжелых условиях труда, в ночное время, районного коэффициента, северной надбавки и весь спорный период превышал минимальный размер оплаты труда. Поэтому суд с учетом этих обстоятельств и прописанных в ст. 129, 133 Трудового кодекса Российской Федерации понятий заработной платы и минимального размера оплаты труда обоснованно признал, что иск Урнышева Н.И. о взыскании недоначисленной и не полученной заработной платы в связи с неправильным определением размера должностного оклада подлежит отклонению. Суд также обоснованно посчитал, что истцом без уважительных причин пропущен установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и правомерно проверил правильность начисления и выплаты заработной платы только за три месяца, предшествующие обращению Урнышева Н.И. в суд. При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным. Содержащиеся же в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании истцом норм материального права и сами по себе не влияют на существо постановленного судом решения. Руководствуясь ст.361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Прилузского федерального суда от 14 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Урнышева Н.И. без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: