ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Тепляковой Е.Л., судей Белова Н.Е., Ус Е.А., при секретаре Воронцовой Н.Н. рассмотрела в судебном заседании 06 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Чеботаревой В.В. на решение Ухтинского федерального городского суда Республики Коми от 28 июля 2010 года, по которому в удовлетворении исковых требований Чеботаревой В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании недополученной заработной платы, отмене приказа, взыскании премии, денежной компенсации, компенсации морального вреда, процентов отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Чеботарева В.В. обратилась в суд с иском к ООО «...» (с учетом уточнения требований) о признании незаконным приказа от Дата обезличена года Номер обезличенк о лишении премии, взыскании задолженности по заработной плате в размере ... рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с Дата обезличена года по день вынесения решения, невыплаченной премии в размере ... рублей, денежной компенсации за задержку выплаты премии в размере ... рублей ... копеек, компенсации морального вреда в размере ... рублей и процентов по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований, что Дата обезличена года заключила с ответчиком трудовой договор сроком на 1 месяц, в соответствии с которым ей установлена заработная плата в размере ... рублей, премия -50% от заработной платы. По окончании срока действия трудового договора ответчик длительное время не выплачивал заработную плату; Дата обезличена года произвел частичную выплату в размере ... рублей, сообщив о лишении премии. С приказом от Дата обезличена года Номер обезличенк она ознакомилась в государственной инспекции труда, куда обратилась с жалобой. В судебном заседании Чеботарева В.В. на иске настаивала, полагала, что срок для обращения в суд необходимо исчислять с 15 февраля 2010 года – даты получения ею ответа на жалобу из прокуратуры. С учетом подачи иска 29 апреля 2010 года срок обращения в суд ею не пропущен. В то же время просила восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с иском в суд. Ответчик иск не признал, заявил о пропуске истицей без уважительных причин срока обращения в суд. Суд принял приведенное выше решение. В кассационной жалобе Чеботарева В.В. не согласна с решением суда и просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими юридическое значение, и требованиями закона. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Чеботарева В.В. с Дата обезличена года работала ... в ООО «...» на основании трудового договора от Дата обезличена года сроком на один месяц до Дата обезличена года. Условиями трудового договора предусмотрена выплата ответчиком истице заработной платы в размере ... рублей в месяц и премии в размере 50% от заработной платы ежемесячно. Согласно приказу генерального директора ООО «...» от Дата обезличена года Номер обезличенк Чеботарева В.В. отстранена от работы, лишена премии, трудовой договор с ней расторгнут досрочно с Дата обезличена года. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истицей пропущен срок для обращения в суд. Вывод суда основан на материалах дела и нормах законодательства, регулирующих спорные правоотношения. Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч.1); при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.3). В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Как следует из материалов дела, трудовые отношения с истицей прекращены 1 июля 2010 года, однако заработная плата ей в установленный срок не выплачена. Таким образом, о нарушении своего права на полную и своевременную оплату труда истица должна была узнать в июле 2009 года. О наличии приказа Номер обезличенк о лишении премии Чеботаревой В.В. стало известно из ответа государственного инспектора труда Номер обезличенОБ от Дата обезличена года л.д.13-14). С учетом указанных обстоятельств и даты подачи иска (29 апреля 2010 года) исковые требования заявлены Чеботаревой В.В. в суд с пропуском установленного ст.392 ТК РФ трехмесячного срока. Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске. Разрешая ходатайство Чеботаревой В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд правильно указал, что обращения истицы в Государственную инспекцию труда, в прокуратуру г.... не препятствовали ей своевременному обращению за судебной защитой, поэтому данные обстоятельства не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обращения в суд и не могут служить основаниями для его восстановления. Других причин пропуск срока истицей не приведено. Таким образом, суд, установив, что Чеботаревой В.В. пропущен срок на обращение в суд, уважительных причин пропуска срока не имеется, обосновано отказал в удовлетворении исковых требований. Довод жалобы о том, что течение срока обращения в суд по требованию о взыскании задолженности по заработной плате следует исчислять с 18 мая 2010 года, когда ответчик произвел частичную выплату задолженности в размере ... рублей, является несостоятельным, поскольку в силу действующего трудового законодательства за разрешением индивидуального трудового спора работник имеет право обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. О нарушении своих прав на оплату труда истица должна была узнать не позднее июля 2009 года, соответственно срок на обращение в суд с требованием о взыскании заработной платы, премии, процентов и компенсации за задержку их выплаты исчисляется с этого момента. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Чеботаревой В. В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: