ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Тепляковой Е.Л., судей Белова Н.Е., Ус Е.А., при секретаре Воронцовой Н.Н., рассмотрела в судебном заседании 06 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Лясканова В. Н. на решение Ухтинского федерального городского суда от 22 июля 2010 года, которым в удовлетворении требований Лясканова В. Н. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. ... Республики Коми о признании отказа в назначении второй государственной пенсии по инвалидности незаконным и обязании назначить пенсию по инвалидности отказано. Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Лясканов В.Н. обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. ... Республики Коми о признании отказа в назначении второй государственной пенсии по инвалидности незаконным и обязании назначить пенсию с Дата обезличена года. В обоснование требований указал, что является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС; Дата обезличена года признан инвалидом 3 группы; получает пенсию по старости. ГУ-УПФР в г.... ему отказано в назначении второй пенсии по инвалидности, с чем он не согласен, так как на момент командировки в ... он являлся военнообязанным, старшим лейтенантом ВВС в запасе, бортмехаником вертолета МИ-8, то есть относится к категории граждан, перечисленных в п.2 ст.29 Закона РФ №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», и имеет право на одновременное получение пенсии в соответствии с п.3 ст.3 ФЗ от 15 декабря 2001 года № 166-Ф «О государственном пенсионном обеспечении в РФ». В судебном заседании истец на иске настаивал. Ответчик иск не признал. Суд принял приведенное выше решение. В кассационной жалобе Лясканов В.Н. не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда. Суд с достаточной полнотой проверил материалы дела, установил обстоятельства, имеющие значение, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований. Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что Лясканов В.Н. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986г. и имеет право на компенсации и льготы, установленные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Истцу установлена третья группа инвалидности по заболеванию, связанному с катастрофой на Чернобыльской АЭС. Лясканов В.Н. с Дата обезличена года является получателем трудовой пенсии по старости. Дата обезличена года Лясканов В.Н. обратился в ГУ- УПФР в г.Ухте с заявлением об установлении ему второй государственной пенсии по инвалидности в соответствии с п.п.1 п.3 ст.3 Закона РФ от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ». Решением ГУ-УПФР в г.Ухте от Дата обезличена года в установлении второй государственной пенсии истцу отказано. В соответствии с подп.1 п.3 ст.3 Закона РФ от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» право на одновременное получение двух пенсий предоставляется гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы. Им могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная подпунктом 1 пункта 2 (с применением пункта 3 и пункта 5) статьи 15 настоящего Федерального закона, и трудовая пенсия по старости. При этом в силу подп.1 п.2 ст.15 указанного Федерального закона инвалидностью вследствие военной травмы считается инвалидность, наступившая вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15 мая 1991 года №1244-1 гарантируется назначение пенсий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для граждан, ставших инвалидами вследствие военной травмы, военнослужащим и приравненным к ним по пенсионному обеспечению лицам, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, военнообязанным, призванным на специальные и поверочные сборы, направленным и командированным для работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и при этом исполнявшим обязанности военной службы (служебные обязанности), если они стали инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы. Исходя из смысла вышеприведенных положений закона следует, что право на одновременное получение двух пенсий имеют граждане, выполнявшие работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и ставшие инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, но при этом исполнявшие обязанности военной службы (служебные обязанности). Данный вывод нашел отражение и в правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 17 октября 2006 года №395-О, который, основываясь на нормах Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», пришел к выводу, что инвалидность вследствие военной травмы обязательно предполагает, что увечье либо заболевание, приведшее к инвалидности, получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей); именно это стало критерием приравнивания граждан, выполнявших работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и при этом исполнявших обязанности военной службы (служебные обязанности), если они стали инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, к гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы, что дало им право на одновременное получение двух пенсий. Из материалов дела усматривается, что Лясканов В.Н. был направлен в командировку в ... для выполнения работ по охране окружающей среды в районе Чернобыльской АЭС на основании приказа командира Ухтинского Объединенного авиаотряда Номер обезличен от Дата обезличена года; по учетным данным военного комиссариата истец на сборы по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС не призывался. С учетом изложенного истец не относится к категории граждан, указанных в п.2 ч.1 ст.29 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы Чернобыльской АЭС», поэтому суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Довод заявителя о том, что на момент командировки он являлся старшим лейтенантом ВВС в запасе, соответственно, военнообязанным, имеющим право на получение второй государственной пенсии по инвалидности, не может быть принят во внимание, так как экипаж вертолета МИ-8 направлялся в ... в командировку для выполнения работ по охране окружающей среды, а не для исполнения обязанностей военной службы; сведений о призыве истца как военнообязанного на специальные или поверочные сборы для ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в материалах дела не имеется. Ссылка истца на то, что установленная ему инвалидность получена вследствие военной травмы, не состоятельна, поскольку инвалидность вследствие военной травмы обязательно предполагает ее наступление вследствие ранения, контузии, увечья либо заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регулирующими спорные правоотношения, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, материальный закон, подлежащий применению по данному делу, истолкован верно, а кассационная жалоба не содержит доводов, дающих основание для отмены решения суда. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Лясканова В. Н. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи