Судья Найдина Г.В. Дело № 33-4386/2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Тепляковой Е.Л., судей Ус Е.А., Белова Н.Е., при секретаре Воронцовой Н.Н. рассмотрела в судебном заседании 26 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Верташова И. В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 08 июля 2010 года, по которому в удовлетворении исковых требований Верташова И. В. к муниципальному общеобразовательному учреждению «...» об обязании изменить должностной оклад и произвести перерасчет заработной платы в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. отказано. Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Верташов И.В. обратился в суд с иском к МОУ «...» об обязании изменить должностной оклад и произвести перерасчет заработной платы. В обоснование требований указал, что с Дата обезличена года по Дата обезличена года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работая в должности .... Начиная с Дата обезличена года заработная плата ему начислялась без учета повышения минимального размера труда, установленного федеральным законом с 1 января 2009 года в размере 4 330 рублей. В связи с этим просит обязать ответчика изменить его должностной оклад с ... на ... за период работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года и произвести перерасчет заработной платы за указанный период. В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал. Представитель ответчика иск не признал, заявив о пропуске срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Судом принято приведенное выше решение. В кассационной жалобе Верташов И.В. не согласен с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Верташов И.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, работая .... На основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года истец уволен в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию с Дата обезличенаг. Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч.1); при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.3). Из материалов дела усматривается, что истцу ежемесячно выдавались расчетные листки, из которых видно, из чего состоит заработная плата и её размер, а также регулярно выплачивалась заработная плата. С учетом срока и порядка выплаты заработной платы и даты подачи иска (31 мая 2010 года) требование о перерасчете заработной платы за спорный период заявлено Верташовым И.В. в суд с пропуском установленного ст.392 ТК РФ трехмесячного срока. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено. Оценивая доводы истца в части пропуска срока, суд правомерно исходил из того, что истец не привел оснований для признания причин пропуска срока уважительными. Ссылка на прохождение амбулаторного лечения в период с Дата обезличена по Дата обезличена года правильно признана судом несостоятельной, поскольку нахождение на амбулаторном режиме не препятствует обращению в суд. Кроме того, в материалах дела отсутствует листок нетрудоспособности за указанный период. В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. С учетом изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении требований по мотиву пропуска срока обращения в суд, о применении которого заявил ответчик. Доводы кассационной жалобы об отсутствии сведений о нарушении права истца до 10 марта 2010 года не состоятельны и не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как Федеральный закон № 91-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», а также Трудовой кодекс РФ опубликованы в официальных периодических изданиях и доступны для всеобщего сведения. Возникшие правоотношения не носят длящийся характер, поскольку заработная плата начислялась и выплачивалась ежемесячно. Вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока для обращения в суд основан на материалах дела и нормах законодательства, регулирующих возникшие спорные правоотношения. Решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 08 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Верташова И. В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи