Судья Катрыч В.В. дело № 33-4455/2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е в составе председательствующего Тепляковой Е.Л., судей Белова Н.Е. и Ус Е.А., при секретаре Воронцовой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании 26 августа 2010 года дело по кассационной жалобе ООО «...» на заочное решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 27 мая 2010 года, по которому исковое заявление Векшиной З. Б. к ООО «...» о признании права собственности на жилое помещение в общежитии удовлетворено; за Векшиной З. Б. признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., площадью ... кв.м.; Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Векшиной З.Б.. судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Векшина З.Б. обратилась в суд с иском к ООО «...», ОАО «...» о возложении обязанности заключить договор безвозмездной передачи в собственность жилого помещения в общежитии по адресу: ..., указав в обоснование требований, что решением Сосногорского городского суда от 30 июня 2008 года ей отказано в удовлетворении требований к ОАО «...», ООО «...», ООО «...» о признании права на приватизацию жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: ..., признании права собственности на занимаемое жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда, однако определением судебной коллегии Верховного суда Республики Коми от 21 августа 2008 года решение Сосногорского городского суда от 30 июня 2008 года отменено и по делу вынесено новое решение, по которому за ней и её несовершеннолетними детьми признано право на приватизацию занимаемого жилого помещения в виде комнаты в общежитии по адресу: ..., а в удовлетворении требований о признании права собственности на указанное жилое помещение в равных долях за Векшиной З.Б. и её несовершеннолетними детьми, прекращении права собственности на жилое помещение ООО «...» и возмещении морального вреда отказано. Исполнить определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми не представляется возможным, т.к. собственник общежития - ООО «...» оставил её заявление о передаче в собственность комнаты в общежитии без ответа. Ответчик ООО «...» иск не признал и указал, что Дата обезличена года между ООО «...» и ООО «...» заключен договор купли-продажи здания общежития, расположенного по адресу: ..., который зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы Дата обезличена года. В судебном заседании истица исковые требования уточнила и просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: .... Определением Сосногорского городского суда Республики Коми от 22 апреля 2010 года произведена замена ненадлежащих ответчиков ООО «...», ОАО «...» на надлежащего - ООО «...». Представитель ответчика ООО «...» в суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, и дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, с чем истица была согласна. Суд принял приведенное выше заочное решение. В кассационной жалобе ООО «...» не согласно с решением суда и просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены правильного по существу решения суда. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Векшиной З.Б. в ... году было предоставлено жилое помещение - комната в общежитии по адресу: ... в связи с работой в СМП-.... После увольнения в ... году с работы истица вместе с детьми продолжает проживать в указанном общежитии, которое на основании плана приватизации с 1992 года принадлежало по праву собственности ОАО «...», а затем по договору купли-продажи от Дата обезличена года было передано в собственность ООО «...». В настоящее время правообладателем здания спорного общежития является ООО «...» на основании договора купли-продажи здания общежития от Дата обезличена года. Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 30 июня 2008 года Векшиной З.Б. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права на приватизацию жилого помещения в общежитии, признании права собственности на жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 21 августа 2008 года решение Сосногорского городского суда от 30 июня 2008 года отменено и по делу вынесено новое решение, по которому признано право Векшиной З.Б. и её несовершеннолетних детей: Векшина Н.А., Дата обезличена года рождения, и Векшина А.А., Дата обезличена года рождения, на приватизацию занимаемого жилого помещения в виде комнаты в общежитии по адресу: ...; в удовлетворении требований о признании права собственности на указанное жилое помещение в равных долях за Векшиной З.Б. и её несовершеннолетними детьми, прекращении права собственности на данное жильё ООО «...» и возмещении морального вреда отказано. В определении кассационной инстанции указано, что право пользования Векшиной З.Б. и её несовершеннолетними детьми отдельной комнатой в общежитии по ... не обусловлено наличием трудовых отношений, отношений по прохождению службы или обучения, и поэтому в силу данных обстоятельств и прямого указания закона истица не относится к лицам, с которыми может быть заключён договор найма жилого помещения в общежитии; истица и члены её семьи фактически пользуются спорным жильём по правилам, установленным для договора социального найма, и поэтому у них возникло право на приватизацию комнаты. Согласно справке ГУП РК «...» спорной комнате присвоен номер .... Установив указанные обстоятельства, а также то, что ООО «...» уклоняется от обязанности по безвозмездной передаче истице спорного жилого помещения, нарушая её право на приватизацию этого жилья, установленное судебным постановлением, которое в силу ст.13 ГПК РФ обязательно для всех без исключения органов, организаций, должностных лиц и граждан, суд правомерно удовлетворил заявленные требования, признав за Векшиной З.Б. право собственности на спорную комнату. Довод жалобы о том, что в Векшина З.Б. не обращалась в ООО «...» с заявлением о приватизации спорной комнаты, несостоятелен, так как из материалов дела усматривается, что с таким заявлением Векшина З.Б. обратилась Дата обезличена года в ООО «...», которое оставило её обращение без ответа. Руководителем ООО «...» и ООО «...» является одно лицо, поэтому ответчик ООО «...» не мог не знать о заявлении истицы и после приобретения здания общежития в собственность должен был принять меры к исполнению определения судебной коллегии от 21 августа 2008 года и решению вопроса о передаче спорной комнаты истице. С учетом изложенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы кассационной жалобы – необоснованными. Оснований, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, для отмены заочного решения суда не установлено. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Заочное решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 27 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «...» – без удовлетворения. Председательствующий Судьи